О советских объективах

Zloyboy писал(а):Чем тебе советские клоны Карла Цейса не угодили-то?

Тем, что они советские
Клон - это не совсем оригинал... Даже можно сказать, совсем не оригинал, если речь идёт о клоне, произведенном в стране советов.

Качество изготовления, качество сборки, качество чернения, качество юстировки... Да просто небо и земля. Жигули и Фиат.
Чем тебе не угодил советский клон Фиата?

Первые, говорят были неплохие

Как и первый Жигуль

healix писал(а):Шедевр - это настроение.

+300. Тема моей недавнее лекции на корпоративном кружке.

healix писал(а):Тем, что они советские

И опять +300. Я бы не брался сравнивать совковую оптику с японцами... Когда Гранит появился, у меня на Арсенале такие концы были... так вот мы на том же Арсенальском калиматоре с трудом один порядочный выбрали из десяти. А с Киевами широкопленочными столько на...сь... может сравним их с Хасселем или Мамией? Не, ребята, Healix знает, что говорит.

А я искренне не понимаю сути спора. Что лучше цейс или гелики?! Пелять. Ну понятно цейс, но и стоимость его сравнима как у жигуля и у мерса. Моё мнение - красота понятие субьективное, не нравится не фотографируй и не смотри на чужое.
И не согласен по поводу сравнивания гелика с дешевыми 50-ми , бокэ у него уникальное. Оно не правильное геометричекси и не такое растушованнное как выдает дорогой цейс, оно уникальное. А на каждую уникальность найдется свой ценитель.
Бессмысленный спор. Особенно с использованием заведомо правильных и истинных выражений.

Sysopaty
Всё правильно сказал, именно эту мысль я и хотел донести

Sysopaty писал(а):И не согласен по поводу сравнивания гелика с дешевыми 50-ми , бокэ у него уникальное. Оно не правильное геометричекси и не такое растушованнное как выдает дорогой цейс, оно уникальное.

Так цейс, или дешёвые полтинники?

Sysopaty писал(а):А на каждую уникальность найдется свой ценитель

Бессмысленный спор. Особенно с использованием заведомо правильных и истинных выражений


Спор начался с вопроса, стоит ли париться с советским Гелиосом. Мой ответ был - нет, не стоит.
И я перечислил множество причин, по которым не считаю советские объективы достойными внимания. Могу акцентировать, на всякий случай, что я высказываю только своё личное мнение. Мне они не нравятся. Ни как повседневный инструмент, ни как художественный инструмент. Хотя, я допустил, что кто-то может получать от них удовольствие. В чём спор?

Просто, это не спор, а обсуждение Гелиосов. Каждый открывает свой взгляд на обсуждаемую тему... Помолчим?

Sysopaty писал(а):Бессмысленный спор.

Пора и впрямь завязывать. Если кому нравится - Гелиос, а я свою любимую Зуйку от Олимпуса ни на что не променяю. Боке-боке...

healix писал(а):Так цейс, или дешёвые полтинники?

Вот:

healix писал(а):Такие же гайки неправильной формы рисуют и дешёвые полтинники

healix писал(а):Спор начался с вопроса, стоит ли париться с советским Гелиосом

healix писал(а):И я перечислил множество причин, по которым не считаю советские объективы достойными внимания

Мне кажется в советах надо придерживаться обьективности и последовательности. Если ты даешь советы по поводу выбора линейки обьективов - придерживайся какойто существенной характеристики, например ценовые рамки, а не эфемерной характеристики "шедевральности рисунков".
Это все равно что в автомобильной теме рекомендовать бентли как лучший для использования автомобиль.
Бери уж наверное для примера оптику в одном ценовом диапазоне что и гелиос. И тогда советы будут иметь вид обьективных. имхо
А так, можно собеседника забычить и за то что он хасель не юзает, а какойто ширпотребовский никон/кенон.

Sysopaty писал(а):А так, можно собеседника забычить и за то что он хасель не юзает, а какойто ширпотребовский никон/кенон.

Ну тут нас трошечки с размаху-то и .. шашки наголо.... Если тратишься на приличную камеру, так будь готов потратиться и на оптику, а иначе деньги на ветер. Нет, оно конечно если хочеться постебаться, так можо и экзотику прикрутить, но так то ж для стеба.

А вообще... я устраняюсь. Как по мне, надо больше снимать, и меньше обсуждать, а игру словами у терминами оставить критикам. Пусть фотографии сами за себя говорят.

Sysopaty писал(а):

healix писал(а):

Sysopaty писал(а):И не согласен по поводу сравнивания гелика с дешевыми 50-ми , бокэ у него уникальное. Оно не правильное геометричекси и не такое растушованнное как выдает дорогой цейс, оно уникальное.

Так цейс, или дешёвые полтинники?

Вот:

healix писал(а):Такие же гайки неправильной формы рисуют и дешёвые полтинники

Я не понял...
Ты ту свою фразу начал со сравнения геликов и полтинников, а закончил боке от цейса. Поэтому я и уточнил, с чем именно ты сравниваешь гелики. С полтинниками, или с цейсами? А?

И я повторю, что дешёвые полтинники рисуют такие же неправильные гайки как и Гелиосы. Где тут в моей фразе Цейсс?

Sysopaty писал(а):Мне кажется в советах надо придерживаться обьективности и последовательности. Если ты даешь советы по поводу выбора линейки обьективов - придерживайся какойто существенной характеристики, например ценовые рамки, а не эфемерной характеристики "шедевральности рисунков".
Это все равно что в автомобильной теме рекомендовать бентли как лучший для использования автомобиль.

А это, походу, вообще с какого-то другого форума... Или, с какой-то другой темы...
Можно процитировать, что именно я советовал по поводу выбора линейки объективов?

Sysopaty писал(а):А так, можно собеседника забычить и за то что он хасель не юзает, а какойто ширпотребовский никон/кенон.

Да-да, и про "забычить" процитируй

Я это все к тому что каждый человек всегда найдет оправдание каждому своему поступку, главное чтоб оно было логичным в глазах других, если оно несет характер совета.

healix писал(а):Помолчим?

Надеюсь разбудил?

armit писал(а):Пусть фотографии сами за себя говорят.

Это самая здравая мысль, имхо, за последние несколько страниц. Извините, если что..

Sysopaty писал(а):Я это все к тому что каждый человек всегда найдет оправдание каждому своему поступку, главное чтоб оно было логичным в глазах других, если оно несет характер совета

Главное, чтобы человек не притягивал за уши придуманное самим собой.