Дневные ходовые огни

Kiт писал(а):

Kostya писал(а):Kiт
root_xp
Если да, то советую внимательно под этими самыми туманками ПДД изучить.

Я вас не понимаю, если нетрудно покажите мне где в ПДД наложен запрет, или хотя бы рекомендация не пользоваться противотуманными фарами без тумана ? Если вы все таки непонимаете о чем я говорю то хотя бы удосужтесь изучить отраслевую стандартизацию по проектированию и установке противотуманных фар, а именно сделайте усиление на изучении углов направленного светового потока. После изучения вы откроете для себя много нового. Ниразу не замечали что в сильный снег или туман противотуманки светят намного эффективнее чем ближний или дальний свет ? Вот изучив вышеуказанную документацию вы найдете там ответ для себя. И перестанете нести ахинею что штатная туманка вас ослепила, да еще в зеркало заднего вида. Бред. Задний противотуманный фонарь слепит сильнее чем передние противотуманные фары, а мощность у него ниже - парадокс, ответ все там же. Если вас все таки и ослепило то это колхозный ксенон вставленный в ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ оптику.

Во-первых, хамство не делает чести никому, даже тем, кто на аватаре носит флаг Украины.
Во-вторых, я говорил именно об пользовании ПТФ, идущим в разрез в ПДД, ссылок на кои в данном топике в изобилии. о снеге и туиане речь не шла, а шла речь о ночной трассе в ясную погоду, дождь днём и банально постоянная езда в светлое время суток на ПТФ+габариты "для форсу бандитского"...
В-третьих, ПДД именно написаны таким образом, чтобы их понимало 99,9% читающих их участников ДД, а не только те профессионалы, которые пользуются документами, приведенными вами выше. Не читал их и не собираюсь, а вот ПДД читал, читаю и буду читать.
ИМХО, по вашей логике, если я поставил диагноз пациенту "острый аппендицит" и говорю, что его возможно вылечить одним единственным способом - прооперировать, то больной может/должен сперва изучить этиологию и патогенез своего заболевания, подходы к лечению традиционной и нетрадиционной медицины, и, возможно оспорить мою тактику.

Kiт писал(а):первый раз слышу что бы штатные противотуманные фонари кого то ослепили.

Kiт писал(а):Я вас не понимаю, если нетрудно покажите мне где в ПДД наложен запрет, или хотя бы рекомендация не пользоваться противотуманными фарами без тумана ?

Жесть... На всякий случай, сообщаю, что на красный свет ездить нельзя и двойная полоска на осевой - это не положительный тест на беременность.

Сэнсэй

Сэнсэй писал(а):

Kiт писал(а):первый раз слышу что бы штатные противотуманные фонари кого то ослепили.

Kiт писал(а):Я вас не понимаю, если нетрудно покажите мне где в ПДД наложен запрет, или хотя бы рекомендация не пользоваться противотуманными фарами без тумана ?

Жесть... На всякий случай, сообщаю, что на красный свет ездить нельзя и двойная полоска на осевой - это не положительный тест на беременность.

Странная метафора
Сразу видно, кого, что беспокоит... Старина Фрейд видимо прав?

Ведь по поводу красного света и двойной осевой в ПДД есть пункты, а по поводу запрета на использование противотуманок - нет. О чем я писал несколькими постами выше. Более того в условиях недостаточной видимости, ПДД их рекомендует включать, и только лишь в ночное время только вместе с ближним или дальним светом фар.

Интересные вы люди. ПДД запрещает только подключать задние противотуманные фонари к сигналам торможения, но все ссылаются на ПДД как на документ который запрещает использование ПТФ в каких-то особых случаях. Не отношу себя к тем кто ездит круглосуточно с включенными ПТФ, но и не вижу ничего страшного в том, что кто-то так ездит.

Мне интересно, как люди, которым ПДД разрешают ездить с включенными ПТФ, не испытывающие дискомфорта по поводу включенных встречных ПТФ, должны руководствоваться мнением пары людей с форума, которые считают на основании собственного мнения, что это неправильно?

А по поводу законов других стран, которые налагают запреты на использование Птф. Мы живем в Украине, и соблюдаем законы Украины.
А в других странах хватает и других интересных законов:

В Британии правила редко меняются и практически никогда не отменяются. Hапример, закон, запрещающий появляться в здании парламента в рыцарских доспехах, вступил в силу в 1313 году, и никто его не отменял. В городе Йорк с незапамятных времен действует закон, разрешающий "стрелять из лука до смерти" по шотландцам во все дни недели, кроме воскресенья. В городе Честере стрелять из лука можно уже по валлийцам, но только после наступления полуночи.
В Лондоне действует запрет на избиение жен после 21.00, "ибо крики избиваемой могут мешать горожанам".

Нам тоже нужно соблюдать эти законы?

root_xp

но и не вижу ничего страшного в том, что кто-то так ездит.

а те, которых ПТФ слепят - видят.

Я же говорил, что не поймёт

Будем ждать пока кто-то влетит ему в лоб. Ослепленный впередиидущим с противотуманками...

healix писал(а):Я же говорил, что не поймёт

Будем ждать пока кто-то влетит ему в лоб. Ослепленный впередиидущим с противотуманками...

Это вы мне написали? Спасибо за пожелание для отца двух детей, одному из которых 2 года, а второму 2 месяца. Отличное гостеприимство у вас тут...

Желаю вам того же на догоге!

"Яжемать" - это отличный аргумент в споре.

Ant0n писал(а):"Яжемать" - это отличный аргумент в споре.

При чем здесь спор? Я написал это к тому, что я езжу не один в машине. И если человек желает другому попасть в ДТП, то тогда ему самому туда пора!

У Вас видимо так принято спорить: законом не запрещено, доводов нет (кроме, а мне не нравиться) - тогда последний аргумент - в лоб тебе камаз груженный цементом.

root_xp писал(а):Желаю вам того же на догоге!

С Вашим отношением к моей жизни, стоит ожидать "взаимности".

root_xp

У Вас видимо так принято спорить: законом не запрещено, доводов нет

слепят это не довод?

root_xp писал(а):Интересные вы люди.

Чегось я подумал, что мы по одну сторону "баррикад", потому как опирался на твои цитаты:

root_xp писал(а):19.1. ...
Примечание. В условиях недостаточной видимости...
19.4 ...
В условиях недостаточной видимости...

19.5. Противотуманные фары можно использовать в условиях недостаточной видимости...

19.9. Задний противотуманный фонарь разрешается использовать в условиях недостаточной видимости...

Вот будут условия недостаточной видимости в виде тумана, дыма, снегопада - включайте. Нет недостатчоной видимости - тогда и не стоит понтоваться световым багацьтвам.

root_xp, судя по Вашему анализу действующих законов, Вы не глупый человек. Поэтому, странно от Вас слышать, что несовершенный закон имеет приоритет над логикой.
Складывается впечатление, что Вам просто плевать на то, что уже несколько человек сказали, что их слепят ПТФ.

А аргумент в виде законов Британии в теме, где речь идёт о жизни и смерти, вообще опускает Вас в моих глазах.

Ant0n писал(а):root_xp

У Вас видимо так принято спорить: законом не запрещено, доводов нет

слепят это не довод?

Аналогично:

Не слепят это не довод?

На основании чего вы решили, что слепят? На основании личных ощущений? Это не довод! Это личные ощущения!