Новая полиция

[oreh]

Woolf Если красный маячок работал,то однозначно водятел,если нет,то коп.

на самом деле даже только синий маячок обязывает предоставить преимущество. при красном вообще все должны стать

[snap]

Woolf Если красный маячок работал,то однозначно водятел,если нет,то коп.

На видео видно, что красный включился за мгновение до ДТП и потом продолжал работать.

Знать бы еще с какой скорость машина с региком ехала ?

[snap]

Woolf Если красный маячок работал,то однозначно водятел,если нет,то коп.

на самом деле даже только синий маячок обязывает предоставить преимущество. при красном вообще все должны стать

Таки да,только он стоял у обочины,как он должен преимущество предоставить ? А дернулся таки резко коп.

[Woolf]

Интересно как эту ситуацию рассматривать через пункт ПДД 3.2
"В случае приближения транспортного средства с включенным синим проблесковым маячком и (или) специальным звуковым сигналом водители других транспортных средств, которые могут создавать ему препятствие для движения, обязаны уступить ему дорогу и обеспечить беспрепятственный проезд указанного транспортного средства (и сопровождаемых им транспортных средств)."

Спрашиваю, т.к. мне уже порядком надоело, что полицейские ВСЕ время передвигаются с включенным спецсигналом синего цвета. При этом не редко предоставляя преимущество на перекрестках и других местах другим участникам движения.

[Torpedo]

как он должен преимущество предоставить ?

По включённому поворотнику предугадать манёвр и просчитать как один вариантов - разворот.

[snap]

По включённому поворотнику

Таки да,я сразу не увидел включенного поворотника.

[oreh]

Таки да,только он стоял у обочины,как он должен преимущество предоставить ? А дернулся таки резко коп.

а вот здесь вступает пункт, который, судя по видео, водитель проигнорил:

3.5. Наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на узбіччі (біля проїзної частини) або на проїзній частині, водій повинен знизити швидкість до 40 км/год та в разі подання регулювальником відповідного сигналу зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника.

если бы он подкатил на 40км/ч, то, когда увидел поворотник, легко остановился бы

[oreh]

ПС. но я согласен с Woolf постоянные маяки напрягают, собственно, часто непонятно когда им нужно преимущество, а когда нет

[Torpedo]

часто непонятно когда им нужно преимущество, а когда нет

И непонятно в какую сторону они ломанутся с этим преимуществом.

[Kostya]

если бы он подкатил на 40км/ч, то, когда увидел поворотник, легко остановился бы

Именно, но это уже следствие. Если экспертиза установит скорость выше 40-ка, то имеют все основания впаять ему единолично вину. Так как теоретически он мог увидеть поворотник и заработавшую красную люстру и остановиться.
Если скорость его была менее 40-ка, то адвокат будет давить скорее всего на обоюдку, так как можно пенять и на копа, не убедившегося в безопасности манёвра. Если совсем к словам придираться, то пункт 3.5 нам не предписывает давать приоритет манёврам, которые будет выполнять ТС с синей люстрой, а пункт 3.2. говорит о приближающемся к нам таком средстве, а не случае, когда мы к нему приближаемся.

Имхо, есть старые корявые ПДД, которые не отполировали вместе с КУАПом, и постоянная езда копов с люстрой, которая часто вводит в заблуждение. Включали бы сирену, думаю, было бы проще понять их намерения и манёвры. Сам пару раз на перекрёстках застывал в недоумении.

[Woolf]

Несколько простых лайфхаков

[elektron]

Woolf

Из серии "Смотреть всем!".

[Torpedo]

А какое штатное оружие и боекомплект у новой полиции?

[snap]

А какое штатное оружие и боекомплект у новой полиции?

Форт 17 и два магазина

[Kostya]

snap
2 по 15?