Расход. Бензин.

я, кстати, припоминаю что после покупки авто когда стоял вопрос отключать евросвет или нет, тоже проводил такие измерения. Разница получалась практически не различимой, на уровне погрешности, т.е. 0.1л на сотню, хотя эксперимент был не совсем чистый так как те же габариты оставались включенными. Поэтому и был сделан выбор в пользу "не выключать" т.к. +1грн на сотню не такая уж и высокая цена за возросшую безопасность

Насколько сильно включённые фары автомобиля влияют на расход топлива? Вот ещё один расчёт.

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1 ... pliva.html


" Две лампы ближнего света по 55Вт и 6 габаритных ламп по 5Вт (стандартный набор для "ближнего света") требуют в сумме 140Вт
При сгорании литра бензина высвобождается примерно 56 мегаджоулей энергии.
КПД двигателей внутреннего сгорания составляет не больше 30%.
КПД вентильного генератора - что-то около 50%.
КПД нового автомобильного аккумулятора - 67%. К концу срока эксплуатации падает ниже 50%.
Тепловые и другие потери в проводке для идеального автомобиля примем равными нулю.
В результате только десятая часть энергии сгоревшего бензина эффективно доходит до лампочки - 5.6МДж. Теп

140Вт = 140Дж/с = 504000Дж/ч

Т.е. грубо говоря, за час работы лампы потребляют 0.504МДж, что требует сжигания почти 100 грамм бензина на очень энергоэффективном автомобиле. Едете ли вы по междугородной трассе со скоростью 100км/ч или передвигаетесь по загруженному вечернему городу со средней скоростью 30км/ч, за каждый час поездки фары отнимают у вас 100 грамм бензина."

Сэнсэй писал(а):DimaCh
Просветляйся: http://www.chip.ua/stati/nauka-i-tehnik ... dovye-ogni

Такого лучше не читать, на заборе тоже много чего написано... а уж в интернете... исторически факты копать лень, а вот бред про темепературу спирали очевиден.

В 70-х годах прошлого века мощных светодиодов еще не существовало, поэтому американцы придумали простенький коммутатор, состоящий из нескольких реле и позволяющий при необходимости включать лампы дальнего света не параллельно, а последовательно и независимо от габаритов. При этом работоспособность фар дальнего света полностью сохраняется — их можно в любой момент включить как в штатном режиме, так и «поморгать» ими. При такой схеме подключения общее энергопотребление составляет около 40 Вт или примерно в три раза меньше, чем при использовании ближнего света. (При понижении температуры спирали накаливания уменьшается и ее сопротивление, поэтому мощность падает не прямо пропорционально падению напряжения.)

Берём закон Ома и получаем формулу мощности по напряжению: P=(U^2)/R. Почему так? да потому как напряжение в автомобиле стабилизировано. Дальше, к примеру, напряжение 14В, сопротивление лампочки 3 Ома = мощность 65.3Вт. Лампочек две, получаем 130.6Вт. Теперь переключаем их последовательно, 14В, 6 Ом, одна нагрузка, потребляемая мощность 32.7Вт. Конечно меньше. Но при чём тут нагрев спирали??? От того что спираль холоднее и имеет меньшее сопротивление, потребляемая мощность только увеличивается (сопротивление то в знаменателе).

alexks писал(а):а вот бред про темепературу спирали очевиден.
....
Берём закон Ома и получаем формулу мощности по напряжению: P=(U^2)/R. Почему так? да потому как напряжение в автомобиле стабилизировано. Дальше, к примеру, напряжение 14В, сопротивление лампочки 3 Ома = мощность 65.3Вт. Лампочек две, получаем 130.6Вт. Теперь переключаем их последовательно, 14В, 6 Ом, одна нагрузка, потребляемая мощность 32.7Вт. Конечно меньше. Но при чём тут нагрев спирали??? От того что спираль холоднее и имеет меньшее сопротивление, потребляемая мощность только увеличивается (сопротивление то в знаменателе).

так он там и имел в виду, что мощность потребления из-за этого не строго в 4, в примерно в 3 раза меньше (т.е. не 32.7, а 43.5), другое дело насколько оно там меняется от температуры надо считать, но там это неважно, важно было показать, что потребление значительно меньше, чем просто ближнего

anignik1 писал(а):А как же у Вадима совпали измерения ?

Ну, у меня они не совпали, потому как в статье приводятся литры в час, а у меня вывод был в литрах на сотню км. Но эксперименты я ставил максимально чистые: круиз-контроль, 30 км путь без обгонов и остановок, дорога всегда одна и та же, погода не ветряная, гор-спусков по пути нет. Лишние 200-300 мл бенза в общем расходе от ближнего света на Кашкае - факт. Собственно, если в час была скорость 60, то сотню я проезжал за 1,67 часа. Тогда 300 мл за 1,67 часа - это и есть 180 мл бенза в час.
ПыСы. У меня сейчас чисто городской пробочный расход 11,7 литра на сотню, езжу и не парюсь, всегда крутилка приводов в "авто" установлено. Все приведённые цифры и расходы установил просто из спортивного интереса, а не из-за стремления сэкономить стакан бенза.

Взагалі так, в моїх розрахунках звичайно має бути +0.1л в годину, а не на сотню кілометрів

Если эксперимент не чистый и скорость удерживается ногой, а не круизом на ровной дороге, то прибавку 100-200 мл в час вы никак не заметите, т.к., буквально 2 обгона за 30 км на скорости 70 км/ч - и расход поднимается на 0,2-0,3 л. Тоже проверил лично и многократно.

Эти 0,1 литра несущественны: ооочень много Кашкаев гоняют даже днем с включенным евросветом+ противотуманки

anignik1 писал(а): КПД нового автомобильного аккумулятора - 67%. К концу срока эксплуатации падает ниже 50%.

В этом расчете интересно зачем аккум приплели? Допустим еду я с полностью заряженным аккумулятором. Он не берет зарядки и не отдает ток. К чему его КПД?

BIS писал(а):

anignik1 писал(а): КПД нового автомобильного аккумулятора - 67%. К концу срока эксплуатации падает ниже 50%.

В этом расчете интересно зачем аккум приплели?

вообще непонятно что он вкладывал в это понятие, но если кпд по емкости, то он 80-90%, так во всяком случае пишет инет.
может он имел ввиду, шо свет работает при выключенном зажигании, т.е. разряжая аккумулятор, потом заводится, свет тушит - заряжает акк. и т.д., тогда действительно начинает учавствовать кпд аккумулятора, иначе смысл непонятен, какое отношение имеет кпд акк. к потреблению ламп...

Eskulap
Та, как говорится, курочка по зёрнышку клюёт. Стакан бенза там, стакан сям - вот литрушка лишняя и набежала. А потом крики в инете, мол, производитель обманывает, когда пишет типичный расход в теххарактеристиках.
К примеру, вся иллюминация плюс кондишен, плюс громкая музычка - вот тебе и лишний литр на сотню км.

| +

Моторчик печки, кстати, тоже нормально так потребляет Ближний свет тоже, что теперь, на велосипеде ездить, что ли

Пробег подходит к 2000, средний расход 8.3-8.5, свет и климат включены всегда. Диллер сказал менять "обкаточное" масло в движке на 5000, странно это как-то
ЗЫ. Как закончится обкатка, впендюрю газ и проблема расхода решится сама собой

alexks писал(а):Диллер сказал менять "обкаточное" масло в движке на 5000,

Диллер заливал обкаточное масло?!