Покритикуйте фотографии

Чернигов...

Kostya
не совсем понятно, зачем на уличных фото диафрагма 32 и iso 2000.
на такой диафрагме объективы обычно уже заметно мылят.

По поводу ISO apan прав. Всегда надо стараться ставить минимально возможное.
Подозреваю, что просто забыл переключить? У меня такое тоже бывает Выйду из тёмного помещения, увижу что-то класное, клац-клац, а потом на следующих статических кадрах смотрю и чешу репу: а чё исо 3200?!

Но это техника. Она придёт со временем. Только надо почаще о ней вспоминать.

Я бы большее внимание уделял сейчас композиции... Резкость, цвет, шумы - какой в них смысл, если порог двери не попал в кадр? Например.
Вообще, заметил, что ты не боишься "отрезать ноги"
5 из 7 кадров в Житомире с отрезанным низом (кроме висящего корабля и плотины). И 3 последних кадра Чернигова.

Из всех представленных фоток интересными кажутся только две. И обе с дорожками.

Есле чо, могу закритиковать каждую фотку. Но тогда всё вырежу в отдельную тему.

healix писал(а):По поводу ISO apan прав. Всегда надо стараться ставить минимально возможное.
Подозреваю, что просто забыл переключить? У меня такое тоже бывает Выйду из тёмного помещения, увижу что-то класное, клац-клац, а потом на следующих статических кадрах смотрю и чешу репу: а чё исо 3200?!

Да, протупил... Многозадачность осваиваю вместе с новой техникой...

healix писал(а):Вообще, заметил, что ты не боишься "отрезать ноги"

Та да... Но я над этим работаю! Да и книжки твои читаю, правда не так быстро...

healix писал(а):сле чо, могу закритиковать каждую фотку. Но тогда всё вырежу в отдельную тему.

Спрашиваешь! Конечно же хочу! Я туда добавлять ещё и другие буду.

healix
Учиться и познавать новое не просто интересно, а суперинтересно. И чем скорее перестаёшь набивать шишки и прогрессируешь, тем выше мотив идти дальше! Поэтому конструктивная критика с вашей стороны очень мне нужна...

Kostya писал(а):Поэтому конструктивная критика с вашей стороны очень мне нужна...

Ну, критика не всегда бывает конструктивной... Чаще, это просто некое субъективное мнение, которое может и не быть конструктивным при определённом соотношении критикующего субъекта и критикуемого объекта
И тут, основная ответственность ложится на плечи того, кто ищет критику. Правильно распознать, а главное, правильно воспринять как конструктивную, так и не конструктивную критику.

Кстати, я ж уже критиковал тут Salvete, так что, во многом буду повторяться. Наверное.

healix писал(а):И тут, основная ответственность ложится на плечи того, кто ищет критику. Правильно распознать, а главное, правильно воспринять как конструктивную, так и не конструктивную критику.

Тут можно за меня не переживать, специально тренирован в этом вопросе - и как давать, и как принимать и воспринимать.

Итак, из этого поста:

1. Нет порога. Вообще, проём двери без порога, или без перекладины - очень спорный в большинстве случаев подход. Возможен, лишь, если проём не является смысловым центром, или никак не участвует в смысле. Но лучше, стараться вмещать весь.
Кроме того, непонятная стена слева. Если бы на ней что-то висело, или было написано какое-то слово, влияющее на восприятие, то ладно ещё. Но в таком исполнении - резать почти всю, оставляя некую полоску лишь как "опору". Особенно, если на правом краю такая интересная роза
Короче, пару шагов назад, и камеру правее.

2. Непонятное и неинформативное место вверху кадра и нехватка опоры для спускаемого аппарата внизу. Дальний девайс типа в смысле? Если нет, то идти левее и убирать его из кадра. А если да, то ближний должен быть более резким и интересным, чтобы дальний стал сателлитным, а не равноправным. Сейчас ещё и блики на дальнем привлекают взгляд.

3. Корабль, хоть и больше других объектов размерами, но всё равно потерялся в них. Не доминирует. Крутим зум, чтобы он занял весь кадр. Но снизу оставляем больше места, чем сверху, чтобы ему было куда падать. Он же висит? А не стоит.

4. Ближнее колесо Лунохода подрезано. Шаг назад, присесть на колено, камеру правее и зум (занять весь кадр Луноходом). Я с ним тоже бодяжился в своё время... Но у меня условия были лучше. Во-первых, внешняя пыха, которая стояла в стороне, а во-вторых, Шоп, которым спрятал всё лишнее вокруг. Тогда можно и не на весь кадр.

5. Опять нет низа. Подход (дорожка, крыльцо, земля) к зданию надо стараться оставлять всегда. Оно же стоит? На чём?
Странная конструкция справа... Если в ней нет смысла, то менять позицию, пока не уйдёт из кадра. А если в ней часть смысла, то сильнее обыгрывать. Больше заваливая стены и горизонт, но обязательно вместе с куском той стены, к которой она прикреплена.

6. По плотине меньше всего вопросов. С моей точки зрения. Но она просто плотина. Её мало в кадре. Противоположного берега и нижней части - больше. А что снимал? Тот берег? Если плотину, то поворачиваться правее, рассказывая ещё и про верхнюю часть. Присесть, чтобы уменьшить "тот берег". Резкость на переднем плане, чтобы в зад не смотрели... Много зависит от цели кадра. О чём рассказ?

7. Тут опять нет "ног". И полчела ещё... А здание... Очень сложно их фотать, когда близко. Я люблю, чтобы углы были перпендикулярны земле. И всегда стараюсь их такими сделать, если нет желания показать именно "уходящие в небо шпили". Но такое желание очень редкое
А небо прикольное. Динамичное.

healix писал(а):Я бы большее внимание уделял сейчас композиции... Резкость, цвет, шумы - какой в них смысл, если порог двери не попал в кадр? Например.
Вообще, заметил, что ты не боишься "отрезать ноги"

Всё правильно, композиция наше всё И больше воздуха, а то на некоторых кадрах тесновато, лучше потом обрезать, например, для исправления искажений оно просто необходимо

Zloyboy писал(а):лучше потом обрезать

Кстати, да. Как вариант для самообучения.
Фотать с большим запасом по краям, а потом играться на компе кадрированием. Кадрирование - сильное средство в композиции.

Kostya самое главное не положить фотоаппарат на чердак))) И только тогда работы все лучше и лучше будут)))
Мне волей обстоятельств пришлось опять пылить свой фотик,не складывается((( Два глаза вместе хоть как-то дают возможность видеть.а каждый по отдельности не хочет нормально на мир смотреть.Не складывается.Жаль,но я реализуюсь по-другому)))
Критиковать не стану))) Критерии моей оценки могут быть-нравится-не нравится. Из всего понравился мальчик-стрелок и пушка.Может мое настроение сказывается-у меня сейчас на войне как на войне))) А в другой раз другие фото привлекут внимание;кто знает....

Главное фотай.А так как тут критика бесплатная услуга,то фотай и фотай и пользуйся критикой себе во благо))

healix
Помню, кио-то сказал, что тот хороший фотограф, кто не много снимает, а кто много вытирает. Спасибо! Все понятно и предельно ясно. Доберусь до дома, выложу варианты к некоторым замечаниям. Фоток было много... Тут важно еще правильные выбрать.

Kostya писал(а):Тут важно еще правильные выбрать.

Ха! Это чуть ли не основное занятие фотографа

healix писал(а):

Kostya писал(а):Тут важно еще правильные выбрать.

Ха! Это чуть ли не основное занятие фотографа

Хорошо сказал! Сейчас это, конечно, просто - когда цифра, можешь делать хоть сотню кадров и выбирать. То ли дело когда пленка была. Жалко было каждый снимок.
У меня есть несколько фотографий (сделанных когда-то на пленку), которые с точки зрения техники испорчены, но с точки зрения неожиданно получившихся эффектов - очень художественные