QASHQAI-CLUB.COM

У меня где-то гелик на Зените ТТЛ дома валяется. Стоит поискать?

Kostya
У меня 50 1.8 брал на пробу, разобраться что к чему, за его-то цену отличный объектив. Гелики для творческой портретной съёмки используются, если такие задачи есть - то можно и поискать.

Я обрабатываю в фотошопе

А при съёмке детей пыха - категорическое зло!
Думайте больше о неокрепшем зрении ребёнка, а не о простоте фотографирования.

По поводу Гелиосов... Лучше не париться.
Художественность рисунка надумана, качество изготовления ацтойное, кроме того, можно попасть в несоответствие рабочего отрезка.

Если гелиос есть, почему не использовать? Довольно интересно крутит, особенно 40-й, ну резкость по центру... для портретов годится. Из-за несоответсвия рабочего отрезка не будет бесконечности без дополнительных телодвижений, для портретов бесконечность не нужна.

Зло или не зло вспышка, однозначной достоверной информации нет, ну в лоб понятно пыхать не нужно, а в потолок или стену, вполне безопасно...

Безопасно, или нет - зачем тестировать на собственном ребёнке?

Гелиос крутит так же, как и полтинники /1.8 каждой из систем. Которые имеют и автофокус, и диафрагму с тушки. И стоят около ста баксов.
Какой смысл в Гелиосе?

Гелиос берут примерно для таких фото, полтинники так не крутят, хотя бы потому что здесь 85/1.5

Zloyboy писал(а):Гелиос берут примерно для таких фото, полтинники так не крутят, хотя бы потому что здесь 85/1.5

Такие же гайки неправильной формы рисуют и дешёвые полтинники
Художественность боке от фокусного не зависит. Только от свойств оптики.

healix
Пример в студию, чтоб не быть голословным Гелики, которые 58 мм похожи на 50 мм, но рисунок немного другой, не такой правильный, потому на него и снимают

Та не буду я меряцца достоинством Ни своим, ни чужим.

Поклонение старой советской оптике - основано лишь на ностальгии. Ничего сверхъестественного в ней нет.
Но, я не агитирую ею не пользоваться Лишь говорю о том, что не считаю её особенной. Поиграться, полюбоваться, получить удовольствие от процесса - да пожалуйста!
Мы же для того игрушки и покупаем - получать удовольствие.

А шедевральность фотографии абсолютно никак не зависит от инструмента. Шедевр не описывается ни резкостью, ни боке, ни цветом, ни светом. Шедевр - это настроение. Чувства автора и зрителя... Взаимодействие чувств автора и зрителя.

healix писал(а):Шедевр - это настроение. Чувства автора и зрителя...

Вот действительно правильная мысль.

И одна цитата на эту тему:
"Снимок, имеющий формальные промахи, но эмоционально привлекательный, гораздо лучше технически совершенной работы, оставляющей зрителя равнодушным." (Ли Фрост)

healix
Ты всё сводишь к шедевр-нешедевр. Это всего лишь инструмент, у него свои особенности, кому-то они нравятся, а кому-то нет. У меня никакой абсолютно ностальгии по советской оптике нет, т.к. в те времена не снимал.

Ну, во-первых, не всё Мой пост состоял из двух частей, а не из одной.

А во-вторых, и инструмент из Геликов никакой. Примерно как топор против бензопилы для валки леса

Знаю людей, которые только геликом и снимают, делают

снимки, имеющий формальные промахи, но эмоционально привлекательные

и твои же слова:

А шедевральность фотографии абсолютно никак не зависит от инструмента

А когда я сказал, что топором нельзя вырубить три гектара леса? Наоборот, я даже пожелал удовольствия в этом процессе

healix
Чем тебе советские клоны Карла Цейса не угодили-то?