QASHQAI-CLUB.COM

root_xp писал(а):Кстати нужны ли защитные фильтры для объективов

Абсолютно "да".

root_xp писал(а):Начал присматривать объективы, на будущее... Но среди всего разнообразия, я немного запутался, не знаю нужен ли мне с переменным фокусным расстоянием или фикс. Насколько нужна функция стабилизации, В чем разница в типах байонетов EF и EF-S. Поэтому решил сначала китовым набаловаться вдоволь, а потом решить, что да как.

Кстати нужны ли защитные фильтры для объективов? Фотик в противоударной сумке, на объективе всегда надета пластиковая крышка, когда не снимаю. Пользуюсь аккуратно.

Защитные фильтры не повредят, но хороший фильтр стоит дороже китового объектива - где-то $50-80. Дешевые фильтры могут давать блики и съедать часть светового потока. Китом можно пользоваться и без фильтра.

Пейзаж, сюжет можно снять китом, портрет - не очень. Для портрета нужен фикс, притом начать можно с самого дешевого, но совсем неплохого 50/1.8. Когда кит надоест - смотрите сразу на 24-105/4L. Он недешев, но если брать с рук - потом продадите за ту же цену, по которой купили.

Для крупных планов, птичек-белочек и т.д. - понадобится телезум с фокусным расстоянием 70-300, лучше EF-S IS. Кэноновский сравнительно недорог и неплох.
Стабилизация очень полезна в теледиапазоне (ФР >70-100мм), на меньших ФР можно без нее обойтись.

Для пейзажей и путешествий полезно приобрести широкоугольный зум 12-24 или 17-40. Но это не предмет первой необходимости, для начала можно поснимать и китом.

Для макро - отдельная история, но это уже ближе к лету

Archer писал(а):но хороший фильтр стоит дороже китового объектива - где-то $50-80. Дешевые фильтры могут давать блики и съедать часть светового потока. Китом можно пользоваться и без фильтра.

Позволю не согласиться. Совершенно не обязательно покупать недешевые B + W и иже с ними. В зависимости от диаметра, типа и места покупки, Hoya к примеру будет стоить в районе 20-30 долларов, и вполне сделает работу, а "блох" типа потери светосилы и так далее смогут увидеть только профессионалы, да и то...

Как бы мы не защищались, получить брызги, грязь или еще чего в линзу, хоть и китовую - дело, увы, достаточно частое. Вот тут и начинаешь чесать репу - сэкономил, блин...

Вот, кстати, хорошая статья из серьезного источника на английском:

http://www.lenstip.com/113.4-article-UV ... mmary.html



С Новым Годом, С Новым Фильтром!

armit писал(а):Как бы мы не защищались, получить брызги, грязь или еще чего в линзу, хоть и китовую - дело, увы, достаточно частое. Вот тут и начинаешь чесать репу - сэкономил, блин...

А в чем проблема? Протереть объектив! Или я чего-то не понимаю?

В интернете масса материалов по этому поводу. Ну хотя бы этот: http://www.ezpc.ru/digcam1.shtml

В двух словах, суть заключается в том, что линза покрывается специальным многослойным просветляющим покрытием, которое обладает массой всяких качеств для улучшения изображения. Это покрытие - штука достаточно нежная, и может быте легко повреждно при протирке. Даже безобидная вроде бы пыль может сработать абразивом, и повредить покрытие.

Если очень надо протереть стекла, то есть специальные салфетки.

Все свои линзы накрываю фильтрами.
Причин несколько:
1) экономия. все линзы когда-то продаются. поцарапанные стоят много дешевле.
2) Помыть фильтр куда безопаснее и проще, чем помыть передний элемент дорогущей линзы.
3) Банальная защита от пыли, песка, брызг и тд.

Однако, не все объективы легко работают с филтьрами. Многие приобретают грязноватый цвет, теряют резкозть, ловят зайцев и тд.
Как уже тут сказали, фильтром нет смысла накрывать пластмасску за 50баксов. Но если цена вашей любимой стекляшки далеко за штуку, то потратить сотку зелени на хороший фильтр необходимо.
такая моя имха.