Расход. Бензин.

Torpedo писал(а):Я про это "чудо":
Объём двигателя: 2,0 : 1,2 = 1,666666666666667
Расход: 6,8 : 5,5 = 1,236363636363636

Можно подоходчивей? 6,8 зачем делить на 5,5? И почему именно 6,8? Как 6,8 относится к 2,0?

STORM писал(а):Как 6,8 относится к 2,0?

6,8 л/100 км это расход двигателя 2.0 на скорости 110 км/ч.

STORM писал(а):6,8 зачем делить на 5,5?

Чтобы получить коеффициент соотношения расходов.

Torpedo писал(а):

STORM писал(а):Как 6,8 относится к 2,0?

6,8 л/100 км это расход двигателя 2.0 на скорости 110 км/ч.

На предыдущей странице Сэнсей писал цифру 7.8

Вчера мотнулись с Киева под Камянское (Днепродзержинск). 390 км, втроём + полный багажник + полный бак + шумки 50 кг, ближний свет, музыка, кондишн. Нежарко, +22. На крутилке приводов - всегда "auto". Скорость старался 100-110, населённых пунктов по пути немало (70-80 км/ч). Приличная тянучка в Борисполе, светофоры в Кременчуге. В итоге, средняя по б.к. - 78 км/ч. Бензин ОККО 95евро, свечам 67 тыс км, масло Ниссан 5w40.
Итог: 7,8 литров на сотню.

STORM писал(а):На предыдущей странице Сэнсей писал цифру 7.8

Это цифра расхода по маршруту, а не на определённой скорости.

Torpedo писал(а):

STORM писал(а):На предыдущей странице Сэнсей писал цифру 7.8

Это цифра расхода по маршруту, а не на определённой скорости.

Тогда нужно брать паспортные данные-6,9 и 5,1
Да ичто сравнивать атмосферник с турбиной? Разные же вещи. Пропорция не выйдет правильной.

STORM писал(а):Тогда нужно брать паспортные данные-6,9 и 5,1

Реальные цифры гораздо интереснее.

STORM писал(а):Разные же вещи.

Естественно, но как-то вешки для для оценки расставить надо же

STORM писал(а):Пропорция не выйдет правильной.

В части соотношения расхода, мощности, крутящего момента таки да, а вот соотношение ресурсов должно с чем-то коррелировать, я так думаю...

Torpedo писал(а): а вот соотношение ресурсов должно с чем-то коррелировать, я так думаю...

С площадью поперечного сечения, коэффициентом сопротивления (обтекаемость кузова).
Это при дальних поездках.
При городской езде много зависит от водителя. Насколько резко он давит на тапку, а затем на тормоз.

Torpedo писал(а):

Сигналкин писал(а):Если брать во внимание

Думаю, что засечки были не от лампочки до лампочки, ещё что-то оставалось в баке и реальный расход должен быть ещё меньше.

Ну кто ж меряет расход "от лампочки до лампочки"? Мерять надо от полного до полного.

levsha
От отстрела до лампочки. Точнее некуда. Точнее только интегрированные результаты за несколько лет контроля по вышеуказанному принципу расчета.

elektron, думается, levsha как раз и имеет в виду отстрел пекаля - "от полного до полного", а уж загорелась лампочка или нет - неважно

STORM писал(а):5,1

Если не привязываться к производителю.. У меня такие показатели на 2.0 турбодизеле. 5.2 на круизе 90-110. При том не паспортные, а реальные. На хорошей дороге даже ниже видел текущий(не моментальный, а средний за поездку). Городской цикл с терпимыми тянучками, если тапку не давить 6.0-6.5. "Чуда" 5.5 на 1.2 турбобензине (при "идеальных условиях" - круизе 90-110) не вижу, поддерживаю Торпедуса.

Коллеги, а сколько надо, чтобы было "чудо"? Если смотреть практически - 1,2 турбо заменил 1,6 атмо. По своим динамическим характеристикам турбинка лучше по моменту, максимальной скорости и разгону до 100. По экономичности новый мотор на литр с лишним лучше. Так это ж хорошо! А "чудо" никто не обещал

BMB

Чуда никогда не будет, ибо физика. Чудо может случиться (может быть!) при кардинальном изменении механики работы ДВС, если мы говорим конкретно о автомобилях с ДВС. Может быть, произойдет чудо и кто-то умный придумает то, что до сих пор не придумали. А пока нам в лучшем случае продают под видом "чуда" прецизионность. А как известно, на каждую прецизионность необходим высококвалифицированный и высокоморальный персонал, для обслуживания дорогих игрушек. И пока такого персонала у нас нет и скорей всего не будет никогда. Так что пока что о чуде и не надо вспоминать. Имхо

Sysopaty

Э-э... Ок, постараюсь ответить так же ... красиво . Начну с того, что возражать не буду ибо все написанное правильно. За исключением одного. Я нигде не говорил про "чудо" за исключением фразы: А "чудо" никто не обещал. С другой стороны, уважаемые коллеги Torpedo и Sysopaty почему-то начали сильно сокрушаться, отсутствием некого "чуда". Которого, как мы все знаем нет и, пока, быть не может. Исходя из приведенных фактов, предлагаю еще раз порадоваться данным озвученным уважаемым камрадом STORM, которые демонстрируют ... нет, не "чудо", а явный технический прогресс в развитии двигателя внутреннего сгорания.

И если без стеба, то мне понравились цифры, которые привел STORM. При средней скорости 90 км/ч, расход - 6,8 л/100 км - очень достойный результат.