Решения нового Кабмина и большинства в Раде

[Сигналкин]

Да список могучий, и не только. Еще и симпатишный кое где ...
Тетяна Анатоліївна Донець

Tdonets.jpg (84.79 KiB) Просмотров: 1088

1997 р. — з золотою медаллю закінчила середню школу в м. Дніпро.
2003 р. — закінчила юридичний факультет Київського національного університету імені Тараса Шевченка, отримавши ступінь магістра за фахом «Правознавство».[4]
2005 р. — з відзнакою закінчила Інститут міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, отримавши ступінь магістра за фахом «Міжнародні економічні відносини»[5].
Політична кар'єра[ред. • ред. код]
1998 р. — помічник народного депутата України.
З 2006 р. по 2010 р. — депутат Шевченківської районної в місті Києві ради V скликання.
Голова постійної мандатної комісії з питань депутатської діяльності і етики, забезпечення законності і правопорядку, розвитку місцевого самоврядування, інформаційної політики і взаємодії з об'єднаннями громадян.
Заступник Голови Фракції «БЮТ» депутатів Шевченківської районної в місті Києві ради V скликання.
Під час депутатства активно протистояла незаконному розпродажу приміщень учбових закладів і комунальних підприємств, не дозволила здійснити приватизацію ряду ЖЕКів, загальною площею понад 10 тисяч м2, а також дитячого будинку, розташованого на вул. Саратовської в м. Київ. [6]
- Как распродаются помещения школ, интернатов и детских клубов (Обозреватель)[7]
- Татьяна Донец: «Защитить детей важнее, чем инвесторов» (FromUa)[8]
- Депутат Шевченковского райсовета рассказала как руководство района распродает помещения школ, интернатов и детских клубов (Фраза)[9]
З 2012 р. по 2014 р. — Народний депутат України, обрана у Верховну Раду України VII скликання, № 55 в партійному списку ВО «Батьківщина».[10]
З 2014 р. — Народний депутат України, обрана у Верховну Раду України VIII скликання, № 20 в списку політичної партії «Народний фронт».[13]

Вот так через год после школы - помощник депутата ...
Вот так на защите деток - 122 ляма ...

[ДВОЙНЯШКИ]

И кто из них проголосует за конфискацию имущества?
Что можно ожидать от мурла, которое, обещав продать свой бизнес, за 2 года не спромоглось продать ни единой фирмы из 130? ни единой...

[Сигналкин]

Что можно ожидать

По логике жанра, ща должны бомбонуть (сделать вид что бомбонули) когонить из толстосумов.
После чего дождутся принятия безвиза и прикроют лавочку с декларациями. Ну как минимум - уберут доступ для простых грешных.

[Сэнсэй]

Итого, народ подсчитал, что слуги народа в сумме задекларировали только налички на 12,3 млрд грн по курсу. И это ж только те деньги, которые они решили официально показать, жалкую мелочь.

В добрый путь!

[Torpedo]

По логике жанра, ща должны бомбонуть

- полиция охраны уже реформирована, будет тяжело...

слуги народа в сумме задекларировали только налички на 12,3 млрд грн по курсу

Странная корреляция...

Убыток действующих банков за январь-сентябрь составил 11,6 млрд грн

Вычитал тут

[Kostya]

Torpedo
Не странная, а интересная.

[Torpedo]

прикроют лавочку с декларациями

Или такой вариант:

В будущем будут внедрены нулевые е-декларации для всех граждан Украины. Об этом сообщил секретарь Национального совета реформ Дмитрий Шимкив в понедельник, 31 октября, во время брифинга, передает корреспондент РБК-Украина.
"Внедрение в будущем нулевой декларации для всех граждан Украины есть важной частью реформы", - сообщил Шимкив.

А те декларации, которые были поданы сейчас, тоже переведут в разряд нулевых?

[Sysopaty]

тоже переведут в разряд нулевых?

Давайте уже этот лабораторный эксперимент переведем в идеальный форму - обнулим материальный достаток всех граждан Украины. Сравняем, так сказать, параметры эксперимента.

[Sysopaty]

мурла

Долго думал, писать по этому поводу или нет..

можно пропустить | +

Саша, в первую хочу обратиться к тебе лично. Я уважаю тебя как человека и ни в коем случае не хочу чтоб результат моего сообщения был негатив, не важно в какую сторону направленный. Так что буду наверное обращаться к тебе как к собеседнику, но подразумевать более общую целевую аудиторию, в том числе и самого себя. В общем, как пойдет..
Не могу навскидку определить полезность этого (своего) сообщения. Но мотивы у меня чистые. Постараюсь донести мысль как свой личный взгляд, как мою личную оценку. Так что приготовьтесь к словам "лично", "я", "мне" и т.д.
Сказать хочется много.. С чего бы начать?..
Начну пространно и ни о чем.. Почему пространно? Мысли которые хочу донести достаточно просты и самодостаточны. Но самодостаточны они только в том случае, когда человек обдумает их, не проглотит за 0,2 секунды времени, не наложит на них свой стереотип, а постарается еще провести их по мысленному процессу. Мысли бесспорно спорные. Их ни в коем случае нельзя применять к разным ситуациям и разным персоналиям однотипно. В общем, для подумать..
Нет! Сначала конечно же denial of responsibility. ^)
Никогда не был порохоботом и иже с ними. И даже наоборот.. Стараюсь постоянно очень критично оценивать его действия и бла-бла-бла.. Все равно в это никто не поверит, даже если я говорю правду.
А! Ну и еще, постараюсь поменьше философии, хотя никак не обещаю, чтоб Вадим опять не запилил сообщение в дебильную тему. Жалко сообщений, от души были. И очень, как по мне, касались и той темы где они были написаны и этой, и жизни, которой мы сейчас живем.. Кстати, очень сильно пересекаются с тем что я хочу сказать сейчас и даже могут быть самодостаточным сообщением вместо этого.. Но попробую высказаться, чтоб было ближе к ситуации..
Увертюра затянулась..

Итак, господа и дамы, по поводу "мурла".
Лично мне, дамы и господа, очень спокойно живется, когда я точно знаю мотивы поступков, которые затрагивают меня и/или мою жизнь, жизнь дорогих мне людей. Очень я рад, когда я вижу и осознаю мотивы других людей, а еще больше, когда я определяю и оцениваю собственные мотивы, мотивы моих поступков и моей жизнедеятельности.
Вы уже слышали от меня, мое личное мнение, - побудительные мотивы к действию каждого (психически здорового) человека носят эгоистичный характер.

можно пропустить | +

Здесь я могу услышать законное замечание, что психически здоровых людей в природе не существует. С чем соглашусь, и сразу же поправлю себя, "каждого (психически здорового, по шкале психического здоровья, определенной общечеловеческими психиатрическими знаниями и общечеловеческими договоренностями об уровне, определяющим нормальность) человека".

Я успокаиваюсь, когда например в разговорах (особенно деловых, бизнес-переговорах) с моим собеседником я определяю его мотивы, нахожу его корысть, профит, прибыль, выгоду, пользу. В этом есть логика, в этом есть природа человека. Значит все хорошо, все идет своим чередом.. А эти самые корысть, прибыль, выгоду и пользу формируют цели человека. Особенностью например тех же самых деловых переговоров являются материальные цели, даже не важно прямого или косвенного целевого действия. Основой другого рода отношений человека с человеком могут быть другие характеристики целей, помимо материальных. Но в большинстве случаев, все же, всегда первична материальная выгода. Мысль, я думаю, понятна..
В этой ветке, о чем бы мы не говорили, что бы мы не обсуждали, практически все касается материального. Материальное это часть нашей жизни, наша жизнь можно сказать. И каждый из нас пытается это материальное защитить. Неважно, действенный это способ или не очень, мы пытаемся повлиять на нашу жизнь. Один, например, когда видит что что-то не так, что надо что-то делать, берет оружие в руки, идет защищать родину от врага. Он считает это правильным. Он может это сделать. Он это делает. Другой, когда видит что что-то не так, что надо что-то делать, уходит в политику, пытается что-то изменить, пытается так как может и как позволяет ему ситуация, время, окружение, пытается что-то сделать, что-то изменить. Он считает это правильным. Он может это сделать. Он это делает. Третий, когда видит что что-то не так, что надо что-то делать, начинает брюзжать, критиковать, обвинять, учить как надо. Он считает это правильным. Он может это сделать. Он это делает.
Мы подходим к первой мысли, которая была озвучена уже давно и давно не мной. Вы видите разницу в этих троих из примера? Что у них общего? У всех одни и те же материальные цели - все хотят хорошо жить, все хотят что-то изменить для этого. Чем они отличаются? Я бы в рамках нашего разговора выделил тот факт, что деятельность первых двух очень сильно ограничена большим количеством внешних факторов, которые влияют на результат их действий. Деятельность третьего не ограничена ничем извне, ограничена только его собственными рамками - фантазией, воспитанием, может быть совестью.. Самое главное, что третий человек из примера точно знает как, кому (в том числе и первым двум из пример) и что нужно делать, чтоб изменить его жизнь в лучшую сторону. Достаточно для понимания, мне кажется.. Хотя можно развивать и дальше..
Следующая мысль является прямым продолжением мысли о материальных целях. Мысль являеться зачастую большей частью моего мировоззрения, я так вижу.
Человек в своем стремлении устроить свое материальное будущее, никогда не забудет и не перестанет защищать свое текущее материальное положение.
Вот лично бы я, если бы проявил недюжинное желание всячески помочь своей стране, пойти на президентский пост, но заплатить за это отказом от результатов работы всей своей жизни.. Согласился бы я на это? Хм.. Какой тяжелый вопрос! Нет. Совсем не тяжелый. Я шучу. Я не задумываясь отвечу - нет, я бы на такое не пошел бы. Больше того, я считаю что этот поступок будет нездоровым для любого человека. Ни один нормальный человек на это не пойдет. Хотя нет. Я наверное лукавлю.. Ничего человеческое мне не чуждо. Это касается как плохого, так и хорошего. Вернее так - ситуация должна быть настолько идеальной, для того чтоб я пошел на этот шаг. Я должен быть уверен в тех людях, для которых я это делаю на 120%. Они должны быть достойны моей жертвы. А это именно жертва. Достойны по моей оценочной шкале. Понимаете о чем я? Они должны понимать весь вес моей жертвы ради них, ради их жизни. Как следствие, они будут понимать всю свою ответственность передо мной. Вы меня понимаете? Иначе это все будет в пустую.

никому не нужный пример | +

Это как, пожалев семью алкоголиков с 13-ю детьми, которые живут почти на улице, купить дом и увидеть как этот дом развалился через год.

И тут, та-дам, следующий много раз звучавший аргумент - зачем обещать, то что не делаешь? И на этот аргумент у меня есть несколько рассуждений. Я не могу точно оценить мотив поступка. Никто не может, кроме него. А может и он сам не сможет. Вариантов есть несколько.. Первый вариант тот, что видят критикующие - он мурло, х*йло и причина бед всей страны за последние 25 лет. Вариант возможен. Не говорю что не возможен. Меня радует наличие большого количества его действий, которые указывают на нелогичность их водворять в жизнь, ежели он то что мы перечислили выше. Например не вижу смысла с его стороны, заработав 30-40кк долларов за год, отдать 20 из них АТО и благотворительность. Нет в этом смысла. Меня спросят, а какие у тебя есть доказательства. А я скажу нет никаких. Я скажу что по сути очевидец и немного участник нескольких процессов, в которых я точно могу подтвердить наличие небольшой части денег из тех самых 20кк уе. Но подтвердить могу только на словах. У Кости есть пример о Марине. Но тоже только на словах. Так что как бы и не считается. Как говорит Healix "подтвержденные факты или ничего".
Второй вариант поведения, уходим с радикальных границ к срединке, - он использовал обещание как агитку, предвыборная борьба, борьба за электорат и т.д. Главное с четким понимаем факта на момент обещания, что он на это не пойдет. Ничего личного. Жесткий расчет. Самый сложный вариант. И самый для меня наверное неприятный с точки зрения разбора. Приемлемый ли он для меня лично, сделал бы я лично такой шаг? Не могу сказать. Ценность для меня президентского кресла равна сейчас нулю. Мотива нет даже осмыслить эту возможность. Конкретно сейчас, субьективно, с учетом нулевой ценности, скорей всего, я бы этого не сделал. Скорей всего, с ростом ценности моё мнение менялось бы.
И тут мы приходим к третьему варианту - он обещал и на момент, когда давал обещание, верил в то что обещает. Другими словами - импульсивность. Лично для меня самый обьективный вариант. Обоснование - человек слабое существо, внутри которого происходит постоянная борьба добра со злом. Причина, почему так думаю, - сам такой. Помните то что я выше писал? Сначала "отдал бы?" - "нет, не отдал!", а потом "ну, если бы, да еще это, то может быть..". Я как раз об этом. В каждом из нас наверное это есть. Идешь мимо беременной попрошайки, и прям рвет тебя на куски, и знаешь что она на этом месте просит уже 4-й год с одним и тем же "беременным пузом" каждый божий день, а все равно даешь деньги. А через полчаса ругаешь себя за этот поступок. Да, я отчетливо верю что он мог импульсивно принять решение и дать обещание. Почему он не выполняет? Да по той же причине, что я написал выше.. Он не видит поддержки, не видит веры в себя. Мало того, он точно знает, что если откажется от всего, все сделает как обещал, все равно найдутся другие причины для критики(вспомнят обещания, которые он сам физически не сможет никогда выполнить, например закончить АТО за месяц и т.д.), другие критикующие или те же самые. Факт отказа от всего, факт выполнения обещания ни на что не повлияет! Большая жирная точка! У критикующих думаю даже настрой не поменяется. Все будет точно также как и было. А самое главное, что для самих критикующих и вспоминающих это обещание людей ничего в жизни не поменяется. Это никак не повлияет на их жизнь. Ничего не измениться для них самих! Вопрос - так зачем же они это знамя подняли, сделали из этого борьбу свой жизни, жизненную цель? "Я не люблю папа за то что он не отказался от своего бизнеса!". Это самая главная наша беда? Вселенское зло? У нас был Кравчук, Кучма, г*вноед и овощь. Все вроде без многомиллиардного бизнеса пришли в кресло. Это им не помешало сделать то что они сделали. Так может..
Могу выслушать еще аргумент - "Не мужик! Мужик сказал, мужик должен сделать!". Это самый смешной для меня аргумент. Это как раз признак навязанного нам менталитета. Я всегда говорил и буду говорить - слова ничего не значат! Ничего! Определяющим могут быть только поступки, только результат твоего действия! Я могу сказать, ситуация может поменяться, я могу тупо передумать. Причины могут быть разными. До самой банальной - я принял неправильное решение. Все. Я имею право менять свою точку зрения. Я имею право делать те поступки, которые посчитаю нужными мне. Я оцениваю последствия и делаю тот или иной поступок. Я расплачиваюсь за свои поступки. Если очень грубо и очень сильно обобщить - мне, по большому счету, не важно чужое мнение обо мне. Мне незачем за счет ущерба для себя формировать о себе мнение лучше, чем оно есть на самом деле. В большинстве случаев, в жизни, я на самом деле делаю с точностью наоборот. Зачем? Другой вопрос.. В любом случае, каждый живет с грузом своей ответственности. Каждый рано или поздно рассчитается за каждый свой поступок, так или иначе. Умный человек дает оценку и принимает все риски последствий изменения своего решения, если таковые есть.
Вопрос - "Как нам реагировать на его поступок?". Я решил закрыть глаза. По сути, простить. Списать на импульсивность. Спроецировал на себя - я тоже делаю ошибки. Вы тоже можете это сделать. Поймите, каждый из вас - Президент вашей семьи. Вы, каждый из вас!, тоже даете обещания и не всегда выполняете. Сколько вам прощали ваши родные? А не родные? Мы все люди, мы все делаем ошибки. Он не абсолют, не б-г. Он не должен решить ВСЕ наши вопросы. Мы должны сами решать большую часть вопросов, которые касаются нашей жизни, мы должны обеспечить сами себе будущее. Но в тоже время мы должны критично оценивать его работу, поступки, результаты его деятельности. Ту работу, которую мы на него положили, ту, которая влияет на нашу жизнь.
Я устал писать, мыслей много, пишу в перерывах, между делом, тяжело собрать все в кучку.. Но хочется много чего сказать.
В любом случае, я очень медленно подошел к основной мысли. А мысль такая - жизнь сложная и не простая штука. Вот кажется все просто, здесь белое, здесь черное. Этот человек хороший, а этот плохой, а этого мы вообще боимся, так как его поступки и рассуждения для нас дикость..
В большинстве случаев, мы пытаемся себя окрасить в белый цвет. Обьект критики в черный. Себя оценить помягче, других потверже. Приведу наверное два примера и на этом буду заканчивать.. Примеры будут как обобщение всего что я сказал.
Первый пример, наверное, Саша, приведу понятный лично для тебя и не очень понятный для других пример:

для Саши | +

Я прихожу на встречу с конкретными людьми. У нас деловая встреча с достаточно простым исторически устоявшимся регламентом работ для оценки предмета встречи. Но на встречу приходит еще один человек, намерения и мотивы которого в начале разговора для меня очень сильно скрыты. Он приходит и говорит в первую очередь, что ему от меня ничего не надо. Завязывается шуточный разговор. Который мне приходится поддерживать в виду социальных культурных договоренностей. Мы говорим о всем и ни о чем конкретно. И все становится на свои места, когда человек начинает мне себя продавать. И я сразу же успокаиваюсь. Потому что мы все одинаковые. И это наша природа. Я даже помогаю ему в том что он делает. Помогаю ему себя продавать. Я понимаю его. В какой-то момент я даже проникаюсь к нему уважением, так как человек уже в годах, а я вижу очень острый, живой ум и очень хорошую осведомленность в предмете встречи. Как мне кажется, мы хорошо разговариваем, находим общий язык, много общих интересов и т.д.
Говорить о не сдержанных его обещаниях не буду. Никаких претензий не имею. Так бывает. Для меня лично конкретно этот случай не важен. Тем более была возможность повлиять на этот процесс и я сам отказался от этой возможности..
О чем хочу сказать.. Все что написал выше об этом человеке, вроде все отлично. Но у меня двойственные чувства. С одной стороны, вроде даже есть уважение, с другой, у меня к нему очень тяжелые чувства.
Даже не к нему лично, а к таким как он. Он служил этой стране, давал присягу, а потом построил бизнес, суть которого - *** того, что он должен был защищать на службе. И возможность у него так делать, только потому что он был в системе. И не один десяток лет.
Вроде уже плохо. Но с другой стороны, он дает рабочие места людям. Вроде ничего глобального плохого и не делает. Все всё знают. Так работает система.. Даже своего рода помощь обществу, в большинстве процессов, наверное.. И мы с ним встречаемся, работаем, дружим.. И он нормальный человек, с человеческими поступками. И как все - просто выживает в этом сложном мире.
Вроде уже и не так плохо.
Что хочу сказать.. Жизнь сложная штука. Много серого. Давая оценки другим, очень часто себе накидываем пару балов там, пару балов там.. Других легко судить.. Белое-черное. Делов-то..

Второй пример уже для всех. Не я его придумал, но очень показательные в рамках моего спича.. Я его просто скопирую с этих их интернетов:

Если бы вы встретили беременную женщину, у которой уже 8 детей, из них — трое глухих, двое слепых, один умственно отсталый, а сама женщина больна сифилисом — вы бы посоветовали ей сделать аборт?
Прежде чем ответить на этот вопрос, прочитайте еще один.
Нужно выбрать нового мирового лидера, и ваш голос — решающий.
Вот информация о трёх кандидатах.
Кандидат 1: общается с нечистыми на руку политиками, советуется с астрологами, у него две жены, курит без остановки и выпивает 8−10 бокалов мартини в день.
Кандидат 2: дважды изгонялся с должности, спит до полудня, баловался опиумом в колледже, выпивает около литра виски каждый вечер.
Кандидат 3: имеет воинские награды, вегетарианец, не курит, пьёт изредка пиво и никогда не изменял жене.
Кого из троих вы выберете?
1-й кандидат: Франклин Д. Рузвельт.
2-й кандидат: Уинстон Черчилль.
3-й кандидат: Адольф Гитлер.
И, кстати, насчет аборта: если ваш ответ «да», то вы только что убили Бетховена.

Перечитал по диагонали.. Мысли нормально не сформированы.. Времени больше нет.. Нельзя много писать. Но как по другому выразить все что хочешь сказать?! Пил бы, спаивал бы на кухне тех, кто готов меня выслушать..
Отправлять? Не отправлять?
Я не со зла!

[Сигналкин]

Никогда не был порохоботом и иже с ними.

[oreh]

Времени больше нет..

[BIS]

Sysopaty
Даже если это была секретная личка от Healix - то количество букв впечатляет

А если по теме. Каждым большим мальчиком движет желание стать альфа самцом. Это заложено в наших генах поколениями выживших наших предков. Каждый пытается достигнуть заветной цели и результата так, как подсказывают ему его тараканы в голове. Кто-то сажает дерево, строит дом, растит сына. Кто-то становится диктатором и хочет уничтожить пол мира. И судить о мотивах человека критериями материальных ценностей на весах против ощущения власти может быть не правильно. Может человек уже достиг в материальном плане всего что хотел. А может это был единственный способ защитить свой бизнес (дело всей его жизни). Мы можем только гадать о мотивах.
Насчет предвыборных обещаний. Это традиционно у нас, что политики перед выборами обещают много всего. Потом эти обещания забываются, а избиратели за это не наказывают политиков.
Можно по разному к такому поведению относиться, но пока карьера политика не зависит от выполнения им обещаний
IMHO пока ПАП не самое плохое, что могли избрать наши избиратели.
Систему строили два десятка лет. Она сопротивляется многим изменениям. Какие-то изменения проходят. На какие-то не хватает политической воли. В любом случае проведение реформ жесткими методами (скатыванием к диктатуре) считаю не правильным. В то же время посадить сотню другую крупных воров уже давно пора было бы.
Как-то так.

[Сэнсэй]

чтоб Вадим опять не запилил сообщение в дебильную тему. Жалко сообщений, от души были.

Почему же были? Они и есть, оторванные от темы обсуждения философские посты - в своей философской теме. А всё патамуша тишина и порядок должны быть в библиотеке

[Sysopaty]

Сэнсэй

Все норм. Это шутка на 93%.

[Sysopaty]

В то же время посадить сотню другую крупных воров уже давно пора было бы.

Я так скажу со своей колокольни. От того кто начнет "сажать" отвернуться все, отвернутся все кто в системе. И свои и чужие.