- Вложения
-
Пт окт 21, 2016 13:28:57
Woolf писал(а):Та это же стеб) он проверял сколько человек спит в аудитории. Стандартный прием)
Пт окт 21, 2016 21:56:32
Пт окт 21, 2016 22:10:23
Пт окт 21, 2016 22:48:27
Сб окт 22, 2016 07:41:23
Сб окт 22, 2016 08:41:07
Сб окт 22, 2016 10:54:02
Сб окт 22, 2016 11:48:17
Сб окт 22, 2016 13:33:37
Сб окт 22, 2016 14:54:25
Сб окт 22, 2016 22:47:10
Вт окт 25, 2016 00:31:23
Вт окт 25, 2016 07:43:19
http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/10/24/1561419.htmlДочь чеченского олигарха Мусы Бажаева, 22-летняя студентка МГИМО Элина Бажаева поделилась с подписчиками в соцсетях впечатлениями о путешествии с супругом — 24-летним Бекханом Мамакаевым — по США и отметила, что «при одной мысли о Москве ей становится дурно».
Так, на вопрос подписчика «Где лучше, в США или в Рашке?» Элина ответила довольно категорично: «Везде лучше, чем в Рашке». При этом Бажаева признается, что «при одной мысли о Москве ей становится дурно».
Вт окт 25, 2016 08:34:28
flex писал(а):Если кто хочет рассмотреть Кузю поближе... трубу, видимо, постеснялись зафотать
P.S.
...
От некоторых военных приходилось слышать и такое: дескать, раз мы не умеем эксплуатировать авианосцы, то они нам и не нужны, достаточно одних ЭМ и БПК. Но тогда зачем нужны эти самые ЭМ и БПК? Ведь вдали от берега без поддержки авиации они будут уничтожены, а под берегом их задачи спокойно решают МРК и МПК. И командование ВМФ, слава Богу, это понимает и в последнее время, в меру своих возможностей, старается спасти этот уникальный корабль, да и вообще "авианосное направление". Ходят даже слухи, что «Кузнецов» больше не будет зимовать на севере. Но можно ли все это сделать, не имея поддержки на самом верху? Для его эксплуатации и особенно для ввода в строй хотя бы двух дюжин Су-33 нужны большие деньги...
Вт окт 25, 2016 08:40:15
Кузнецов - авианосец с весьма ограниченными возможностями. Он - не ударный. Самолеты, базирующиеся на нем, не могут наносить серьезные удары по наземным целям. На авианосце наверняка нет значительных запасов авиабомб, т.к. без катапульты при таких размерах палубы с бомбовой нагрузкой не взлететь. Самолеты скорее всего заточены под функции ПВО и противокорабельные средства. Ведь был же в свое время сделан корабельный вариант штурмовика Су-25, но сейчас про них ничего не слышно. Наверное потому, что с потребной ударной нагрузкой они взлетать не могут, а без нее от Су-25 нет толку.
Получается, что основная функция таких авианосцев - прикрытие районов базирования АПЛ и сопровождение групп кораблей с функциями ПВО. Возможно так же использование для прикрытия стратегической авиации на океанских направлениях.
Кроме того, так и нет самолета ДРЛО. Вертолет ДРЛО имеет меньшие возможности.
Хотя на корабле нарисованы 3 нитки для выпуска самолетов, еще не видел ни одной записи, на которой такой бы взлет отрабатывался.
А Викрамадитья в этом плане еще более ограниченный по возможностям авианосец. У него палуба еще более стесненная, надстройка находится очень близко к середине палубы. Переделка крейсера в авианосец может рассматриваться скорее как тренировка корабеллов, подготовка к нормальному производству авианосцев близкого класса. И вот интересно будут ли новые авианосцы иметь ударные возможности - для нанесения массированных бомбовых ударов.
Авианесущие в СССР http://varjag-2007.livejournal.com/689816.html
Зачем надо?
Со времен Советского Союза наши ВМС не могут осуществлять давление на АПЛ веротного противника в местах патрулирования, не могут производить полноценную ПЛ оборону, не могут полноценно прикрывать свои АПЛ в местах патрулирования. Кроме того, Антарктида, Арктика. Антарктида до сих пор считалась "ничейной" территорией. Но возгласы о дележе уже прозвучали. И Россия не сможет защитить свои права (если придется) на около далекой Антарктиды (вполне смешно звучит, когда с пенсиями-зарплатами еще не все ладно), ни в Арктике. Не всегда возможно сразу "пулять" ядерной МБР. Иногда нужно иметь возможность жестко и долго давить - облеты территории, пуски ракет, учения и т.д.
Вот тут авианосцы очень пригодятся.