Новая полиция

И еще блин ... суда еще не было, зато прокурор уже все решил : умысне вбывство

з.ы. snap скажи дочке шоб носила с собой конфетки, если че вместо пистолета, доставала и угощала обдолбанных, а про пистолет лучше вообще забыть.
уже кстати все равно че решит суд, есть прецедент для полицейских - лучше не стрелять.

Запись с видеорегистратора полицейского, застрелившего пассажира BMW

https://youtu.be/4YcZMfVOa1Y

Матіос четко пояснил в чем превышение и почему квалификация по этим статьям. Тут не сожет быть вопросов. Он де сказал, что остальные копы не нарушили УПК, хотя второй тоде палил в движении. При второй остановке именно он выскочил и побежал к водиле, а стрелок снова вылетел и шмалять уже в правый борт. Вот это Храпачевский и назвал: "удирали, чтобы нас не застрелили". Я так думаю...
Ну и при первой остановке, я все равно считаю, что стрелок мог спокойно херачить по колесам, в радиатор, нотне тупо с метра в водилу. Именно эта пуля оказалась фатальной...
Много пока остается вопросов, жду дальнейшего расследования. Я не верю в сьезд с катушек. Пока, во всяком случае.

Kostya писал(а):

. Вот это Храпачевский и назвал: "удирали, чтобы нас не застрелили".

костя,что бы не застрелили не убегают,а останавливаются и выходят с машины с поднятыми руками.И на что Матиос ссылается ? На то,что могли другим нанести раны,так а как надо было ? сказать пассажирам ,что бы вышли ,а потом стрелять ? Они 40 минут гоняли их по Киеву,в воздух предупредительные делал,что дальше ?нахрен им тогда оружие выдали ?

Сигналкин писал(а):

есть прецедент для полицейских - лучше не стрелять.

Ты удивишься,но она мне так и сказала.

Сигналкин писал(а):И еще блин ... суда еще не было, зато прокурор уже все решил : умысне вбывство

з.ы. snap скажи дочке шоб носила с собой конфетки, если че вместо пистолета, доставала и угощала обдолбанных, а про пистолет лучше вообще забыть.
уже кстати все равно че решит суд, есть прецедент для полицейских - лучше не стрелять.

Это его должностные обязанности - квалифицировать правонарушение, и он это сделал правильно. Имеет полное законное на то право, а вот виновен или нет, соответствует ли статья - суд решать будет.
За прецедент.
Правильно проведенное следствие и справедливое наказание за доказанную вину как раз наоборот - уберегут от ощущения безнаказанности, которое может появиться, заставит еще раз четко выучить Закон и правила применения оружия. Хатия, похоже, выбрала верный путь, не покрывая чувака. Принцип персональной ответственности, а не обобщения должен работать. Я лично как поддерживал и пиари эл ПП, так и буду это делать. И тут сейчас их поддержать нужно не тем, что оправдывать преступление, совершенное стрелком, если его докажут в суде, а работой над ошибками. Ты правильно написал - учить стрелять, учить законы, учить контролировать себя и не срываться, учить алгоритмы действий до рефлексов. Я так думаю.

Kostya прокурор,кондом,с ящика заявляет о виновности человека без решения суда,а люди смотрят и воспринимают его слова как очевидные.

snap
Нету предупредительных на видео. Он сразу начал шмалять в авто. При сьезде в проспекта на окружную.
Чувак был под наркотой и после стрельбы в упор на Сирка, понятное дело, логично начал валить и со второй остановки. Это, как раз обьяснимо.
Ну и сами копы рассказывают, что он в их сторону шмалял. Мимо заправки неслись - шмалял, при первой остановке тоже в сторону своих разворачивался уже.
Еще раз: принцип персональной ответственности требует установить вину каждого и ее степень для избрания соответствующей меры наказания. Обобщать и бросать тень на всю ПП - дебилизм, давать директиву не стрелять вообще - совок.

snap
Так ты не согласен с тем, кто по его мнению, главный виновник трагедии? Я лично на 100% согласен - обдолбаный урод за рулём, который не остановился.
А по стрелку он четко сказал - статья и основания (последние установлены и доказаны). Это его работа - обвинять.

Kostya

Я тебе так скажу: это еще нет такого опыта у наших и практики, дали покататься. В какой-нить стране уже завалили бы с одной обоймы. А тут полсотни выстрелов.

elektron писал(а):В какой-нить стране уже завалили бы с одной обоймы. А тут полсотни выстрелов.

Вова, мы говорим не об абстрактной стране, а об Украине. У нас есть вполне конкретная ст. 46 Закона о Нацполиции, которая предписывает ряд обязанностей и прав копу, которые стрелок и превысил. Матиос это пояснил на брифинге.
Я не знаю законов США, может им можно расстреливать. ХЗ.

snap писал(а):с ящика заявляет о виновности человека без решения суда

Есть такое слово - инкриминировать. Суть - поставить в вину. Это результат расследования прокуратуры, по сути - их работы. Другого вида быть не может. Суд подтверждает обвинения прокуратуры или опровергает их. Нормальная процедура. По телевизору - потому что резонансное дело. С этой стороны проколов нет.

elektron писал(а):Я тебе так скажу: это еще нет такого опыта у наших и практики, дали покататься. В какой-нить стране уже завалили бы с одной обоймы. А тут полсотни выстрелов.

Сорри, конечно, но нет такого. В тех же штатах они там могут по часов шесть кататься пока не остановят. С вертолетами, с попытками завести на ежи, на кордоны и т.д. Все по тем же причинам - наличие пассажиров в машине и угроза жизни пассажиров. Мало ли в каком статусе пассажиры могут быть в машине. Они очень этого боятся. А вдруг там заложники, которых задержали силой. Вдруг дети мелкие или беременные и т.д. Никому это не надо. Их засудят на миллионы баксов сразу же.. Одно дело убить водилу, другое дело не статусного пассажира, с отягощающими..

Sysopaty писал(а):

Есть такое слово - инкриминировать

обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке( презумция невиновности)