Расход. Бензин.

Qashqai 2.0, бензин, 4WD

Летом ездил на переднем приводе только, кондишен всегда включен
Без пробок (до 80 км/ч) - было 9,5-9,6
С пробками - пробок летом не было
По трассе (80-120 км/ч) - 9,3-9,4

Сейчас езжу без кондишена, всегда АВТО 4WD
Без пробок - 9,9-10
С жесткими пробками - 10,1-10,2
По трассе - 9,5-9,6

Хз как так получается. Летом особо быстро не ездил, взял новой в июле, была на обкатке, да и сейчас в пределах 80 по городу и макс 110-120 по трассе. Начинаю движение в основном очень медленно. Но как у людей цифры по 14 литров выходят??? Страшно подумать, что это у всех после обкатки через год и больше такое...

Сори если в чем туплю - я в тематике двигателей плохо разбираюсь. Да и в машинах я звезд с неба не достаю.

Victor_Y писал(а):Qashqai 2.0, бензин, 4WD

Но как у людей цифры по 14 литров выходят??? Страшно подумать, что это у всех после обкатки через год и больше такое...

Сори если в чем туплю - я в тематике двигателей плохо разбираюсь. Да и в машинах я звезд с неба не достаю.

Такая же машина, 2.0 бензин, вариатор, 4WD.
По городу в пределах 9.8 - 10.5, сейчас без кондишки больше 10 не поднимается. Машине 3-й год. Откуда 14?

DocSS писал(а):По городу в пределах 9.8 - 10.5, сейчас без кондишки больше 10 не поднимается. Машине 3-й год. Откуда 14?

Як мінімум з Києва
Я чітко бачу залежність витрати пального від стану на дорогах. Якщо кататись по місту на вихідних, то опуститись до 9-9.5 може легко, якщо посеред дня і після 8 вечора, то 10-11, а якщо в мене на тижні виходять всі поїздки це на роботу о 9 ранку і з роботи о 6-й вечора, то й витрата відповідно зразу 12-13 виходить.
Машина в профілі. A/C увімкнено завжди. залежність витрати від того, чи я стартую повільно-повільно, чи кручу більше 3 тисяч і відриваюсь від потоку, якщо і є, то на фоні залежності від пробок на дорогах вона абсолютно непомітна. Тому я забив на повільний-повільний старт, і їзжу як мені подобається: швидко, але плавно (із швидкими стартами але тільки коли в цьому є смисл і плануючи все так, щоб не було необхідності в інтенсивному гальмуванні)

Хорошо-бы, кроме цифирок "расход", писАть среднюю скорость.
У меня расход 12-13 л на 100 км. по городу, а среднюю скорость выше 24 км/час (по бортовому комп.) не видел.

vchyrkov писал(а):Хорошо-бы, кроме цифирок "расход", писАть среднюю скорость.
У меня расход 12-13 л на 100 км. по городу, а среднюю скорость выше 24 км/час (по бортовому комп.) не видел.

Да, средняя 27 была. Сейчас неактуально, после длинной поездке по Крыму (прошел 1861 км - средний 40).
И у нас по городу можно ездить, пока пробок нет. Езда по городу - спокойная.

DocSS писал(а):Откуда 14?

Киев, пробки, час пик.... люди у которых такой расход пишут о средней скорости 10-12 км/ч

Себя не обманешь 12-12,5. Средняя скорость 19 км. Так что все нормально.

Вот поппалася статейка по "экономии топлива"
но папрошу шапками некидаца , хотя я как-то по дороге в Крым вынужденно тащился за автобусом с немалой экономией по компу, но то было не из-за "воздушного мешка", а из-за 50 км/ч

Найден самый авантюрный способ экономии топлива
16.11.2013 21:50
Вряд ли работники ГИБДД отнесутся с одобрением к способу экономии топлива. Вообще-то, признаю сразу: он довольно авантюрный, поэтому требует от человека немалого умения и мастерства и им могут пользоваться только многоопытные водители.

Ну а новички и прочие «чайники» это описание могут пропустить. Сущность способа заключается в том, что автомобиль должен двигаться в так называемом «воздушном мешке» — зоне разряженного воздуха. Этот эффект возникает позади какого-либо движущегося на скорости крупногабаритного транспортного средства: фуры, автобуса, автопоезда и т. д.

Если водитель легкового автомобиля сумеет пристроиться в такой «воздушный мешок», то экономия топлива может достигнуть 40 % — по степени эффективности с этим способом мало что может сравниться. Главный недостаток такой экономии — это то, что о соблюдении безопасной дистанции в данном случае речь не идет в принципе: необходимо буквально сесть на хвост впереди идущему транспортному средству и ехать на небольшом расстоянии от него. Если вы движетесь со средней скоростью и хотите попасть в «воздушный мешок» за автобусом, то дистанция äî него должна быть не более 5 м, за грузовым автомобилем — не более 4 м.

Можно воспользоваться зоной разряжения, которая возникает даже за легковым автомобилем, но дистанцию в таком случае придется держать опасно малую: не более 2 м. Еще раз подчеркну, что данный способ подходит только для опытных водителей. Его главная опасность заключается в том, что при резком торможении движущегося впереди транспортного средства водитель едущего в «воздушном мешке» автомобиля может не успеть среагировать, что приведет к дорожно-транспортному происшествию. И стоимость сэкономленного топлива покажется ничего не значащей мелочью…

По материалам unrealis.ru

Для любителей экономить: http://market.autoua.net/catalog/cars/v ... trendline/ реальное авто за средне-доступную цену.

класс, канешна
Расход топлива и токсичность ◦
Городской цикл, л/100 км: 4.60
◦Загородный цикл, л/100 км: 3.30
◦Смешанный цикл, л/100 км: 3.80
но опять-же, все упираицца в клиренс

Airman писал(а):класс, канешна
Расход топлива и токсичность ◦
Городской цикл, л/100 км: 4.60
◦Загородный цикл, л/100 км: 3.30
◦Смешанный цикл, л/100 км: 3.80
но опять-же, все упираицца в клиренс

Тогда новый Кашкай дизель 1.6 - расход как у Поло а клиренс 20 см, можно увеличить до 21 см.

Ghorgh писал(а):Тогда новый Кашкай дизель 1.6

бум брать

Airman писал(а):Можно воспользоваться зоной разряжения, которая возникает даже за легковым автомобилем, но дистанцию в таком случае придется держать опасно малую: не более 2 м.

Я, конечно, не аэродинамик... Но что-то мне кажется, что автор статьи далёк от этой науки ещё далее

Например, в Формуле 1 наиболее разреженное состояние воздушного потока находится в 3-3.5 секундах позади болида. А это совсем не 20 сантиметров, как мог бы предположить автор

Да и простая логика показывает, что в непосредственной близости от большого транспортного средства будут наибольшие завихрения воздушных потоков. А разрежение воздуха будет далее, когда потоки снова разойдутся.
Никто никогда не видел, как летит снег за фурами?..

А вообще, походу, чем больше скорость, тем дальше будет зона разрежения.
И, чем меньше скорость, тем меньше будет влияние зоны разрежения на расход

Зона розрідження за фурами справді буквально кілька метрів. Це прекрасно занють всі велиспедисти-шоссери - вони люблять в цьому мішку за фурами кататись