Девяностые вернулись! Берегите себя!

[strangers]

А можно нарваться на пулю никого не трогая. Только потому что дядечка из жигулей/лексуса хлебнул самогону/вискаря и в неадеквате ему не понравилась твоя физиономия, или то как ты проходишь мимо ...
И не окажется по закону подлости у тебя в этот момент твоего ствола ... Или не успеешь оценить есть у тебя реальная угроза для жизни или нету.

Точно также может кто-то нарваться на перочинный или кухонный нож. Но ими никто не запрещает владеть. А для неадеквата без разницы что держать и применять.
Другое дело вменяемый человек, но уверовавший в свою безнаказанность (наличие корочки, силы, крышующих родственников ..) возможно, просто так не полезет.
Охотничьи ружья не запрещены. Привело ли это к широкому использованию их в неадекватных руках? Вроде нет.

Я против того чтоб стволы свободно продавали.

Но никто и не настаивает на продаже оружия как пряников.

А что из этих рассуждений следует? Плевать на длительный и кропотливый процесс построения цивилизованного общества в стране - давайте раздадим всем оружие, и пусть сами выпилят лишних?

Если бы этот процесс действительно строился, а так он только разрушается. А "лишних" и сейчас "выпиливают" имеющие на это "законное право" или уверенность в безнаказанности.

Раздать сейчас народу стволы - равно начать гражданскую войну/наведение порядка народом/обучение мажоров быть равными с быдлом.
Может это и даст какой-то результат лет через над-цать. Но сколько случайного народу при этом поляжет.
При союзе небыло оружия у людей - небыло проблемы.
Будет оружие - будет проблема.
Выиграют от этого только продавцы оружия.

Мы говорим о том, сколько может пострадать людей если разрешить продажу огнестрела. А почему не задаем вопрос скольких можно было бы спасти?
Приведите пример страны не в состоянии гражданской войны, в которой был опыт неудачного разрешения огнестрела. Пока приводили только положительные отзывы: США, прибалты, Молдавия ...

[BIS]

Интересная ссылочка
http://lenta.ru/articles/2013/10/08/urin/
А то тут про стволы/мажоров все рассуждаем. Вот вышли ребята с битами не к тому "жигулю".

[oreh]

ну вот, ему разрешили ружье и что?
http://www.youtube.com/watch?v=D1q1cz3Vz88
сколько случаев, когда идиоты после ссоры в кабаке идут за вполне законноимеющимся ружьем домой, возвращаются и палят в обидчиков?

[levsha]

А так зараз так і виходить, що дядечка на лексусі бахне віскаря і потім починає стріляти з травмата чи давити колесами. Йому дозволи не треба, в нього і так вже все є

А если ты восстановишь справедливость и бахнешь его из ствола( в воспитательных целях для можоров) - то сядешь надолго.

Я не бахну його із ствола. Просто самого факта, що в мене дуже ймовірно буде ствол, для дядечка буде достатньо, щоб не розмахувати травматом, а максимум покричати матом, сісти і поїхати. Ну не буде ніхто від самого факту наявності легального ствола за нього хвататись. Навпаки, буде вести себе стриманіше. Практика всіх країн, де було дозволено, це підтверджує.

Раздать сейчас народу стволы - равно начать гражданскую войну/наведение порядка народом/обучение мажоров быть равными с быдлом.
Может это и даст какой-то результат лет через над-цать. Но сколько случайного народу при этом поляжет.

Не буде ніякої війни, і ніхто не поляже.

При союзе небыло оружия у людей - небыло проблемы.
Будет оружие - будет проблема.

Давай тему "як класно було при союзі" залишим осторонь.

Выиграют от этого только продавцы оружия.

Зовсім не факт. Можливо навіть навпаки. На нелегальному обороті заробляється більше.

[Kostya]

А вот еще одна интерсная ситуация...
Пдрезает вас мажор и начинает быковать, а у вас ствол при себе. Так, на крайний случай. Бьют морду, ломают машину - случай как раз таки крайний. Вы ствол достали и стали хозяином положения. Всех сразу по местам убрали и состоятельность свою всем доказали. В первую очередь именно себе любимому.
А дальше возможны варианты в нашей стране от откровенно бандитского, когда вас или ваших детей отлавливают и перебивают, или подставляют, или вообще в "правовом" порядке усаживают тебя. Это у нас так будет, повторюсь.
Это же очевидно, в стране с нероботающими Конституцией и законами, органами всех ветвей власти, тотальной коррупцией, положительного эффекта от легализации не будет. BIS прав, это путь к гражданской войне. Пример - Врадиевка. Было бы у мужиков оружие, расстреряли бы и сожгли ментовку с потрохами. Не знаю, что там с легализацией в Афганистанах-Сириях-Ливиях, но результаты от повседневного ношения оружия тоже видны. Я такой шаг, как легализация торговли, приобретения, Хранения и применения огнестрельного оружия рассматривал бы не как отчаянный механизм наведения порядка, а как целенаправленное комплексное решение вопроса обеспечения личной безопасности в четко определенных случаях. Там, где государство это обеспечить не может. Именно не может, а не не хочет, как у нас... Ведь в тех же США вам стоит лишь заикнуться полицаю, и вам придут на помощь. Полицай там - самое главное и близкое дюдям олицетворение закона. А не наоборот. И да, чтобы иметь в голове понятие о сдерживающем факторе, его нужно выработать, воспитать. Желательно до того, как давать в руки ствол, а не после того, как его придется доставать и на кого-либо наводить...

[Kostya]

А вообще, не факт, что путь Молдовы нас не накроет скоро... Петруччо уже мало его оружйных заводиков в Молдове, скоро киевский Арсенал гранатометы станет выпускать.

[oreh]

Интересная ссылочка
http://lenta.ru/articles/2013/10/08/urin/
А то тут про стволы/мажоров все рассуждаем. Вот вышли ребята с битами не к тому "жигулю".

зато там ниже, последний абзац, в которым вышли к вполне тому ниссану

[BIS]

Пока приводили только положительные отзывы: США, прибалты, Молдавия ...

Я не вижу ничего положительного в США. Раз в квартал какой нибудь удурок стреляет десяток другой ни в чем не повинных граждан. Общество на фоне этого начинает выступать за запрет оружия. Но этому сопротивляется оружейное лобби. Как же. Такая куча бабла от оборота оружия.

Я лично (и 99 процентов населения) не думаю что смогу в стрессовой ситуации "правильно" воспользоваться оружием. Может быть его не будет под рукой, может быть не смогу его достать/навести на человека/выстрелить. Может быть наоборот начну палить куда попало. Обращению с оружием нужно учить/тренировать/дрессировать. Кто будет этим заниматься?

Насчет сохраненных жизней при наличии оружия у населения. Тоже сомнительное утверждение. Кто-то не пойдет на преступление из-за боязни получить пулю. Кто-то пойдет из-за наличия более доступного оружия.
Сравнивать какую-то статистику преступности думаю бессмысленно. Есть страны с тотальной нищетой.Есть страны где люди двери не замыкают(так как никто не ворует). А где-то за воровство руки отрубают

[levsha]

А вот еще одна интерсная ситуация...
Пдрезает вас мажор и начинает быковать, а у вас ствол при себе. Так, на крайний случай. Бьют морду, ломают машину - случай как раз таки крайний. Вы ствол достали и стали хозяином положения. Всех сразу по местам убрали и состоятельность свою всем доказали. В первую очередь именно себе любимому.
А дальше возможны варианты в нашей стране от откровенно бандитского, когда вас или ваших детей отлавливают и перебивают, или подставляют, или вообще в "правовом" порядке усаживают тебя. Это у нас так будет, повторюсь.

В нас так може бути і зараз, без витягування ствола. А із великою ймовірністю нарватись на ствол мажор просто напросто не полізе з кулаками.
Не треба весь час порівнювати тільки із США. Це не єдина країна, де дозволено володіння зброєю. Крім Молдови (яка вже тут кілька разів згадувалась, але чомусь це ігноруєтся) є ще досить багато країн із ліберальним відношенням до володіння зброєю: http://www.freeexistence.org/gunindex.html

[levsha]

А вообще, не факт, что путь Молдовы нас не накроет скоро...

Гм, я щось пропустив і там таки почалась громадянська війна?

[levsha]

Пока приводили только положительные отзывы: США, прибалты, Молдавия ...

Я не вижу ничего положительного в США. Раз в квартал какой нибудь удурок стреляет десяток другой ни в чем не повинных граждан. Общество на фоне этого начинает выступать за запрет оружия. Но этому сопротивляется оружейное лобби. Как же. Такая куча бабла от оборота оружия.

А в нас раз в квартал депутат розстріляє сусіда, хлопці згвалтують і спалять дівчину і т.д. і т.п. І заборона на зброю їм не заважає.
А з США ще не відомо чиє там лоббі і з якого боку, тому що періодично навколо інцидентів із стрільбою випливають такі неприємні подробиці, що щоб не виявилось ще, що це як раз спеціально робиться щоб підштовхнути до заборони зброї

Я лично (и 99 процентов населения) не думаю что смогу в стрессовой ситуации "правильно" воспользоваться оружием. Может быть его не будет под рукой, может быть не смогу его достать/навести на человека/выстрелить. Может быть наоборот начну палить куда попало. Обращению с оружием нужно учить/тренировать/дрессировать. Кто будет этим заниматься?

Ну і я в черговий раз повторю, що не потрібно його використовувати. Працює просто те, що є ймовірність що проти нападника буде використана зброя. В UK різко знизився процент пограбувань будинків просто після лібералізації законодавства по володінні зброєю. Не збільшився процент невдалих спроб, а просто зменшився процент спроб взагалі - грабіжники менше стали лізти в будинки.

Насчет сохраненных жизней при наличии оружия у населения. Тоже сомнительное утверждение. Кто-то не пойдет на преступление из-за боязни получить пулю. Кто-то пойдет из-за наличия более доступного оружия.

Для тих, хто йде на злочин, проблем з доступом до зброї нема.

Сравнивать какую-то статистику преступности думаю бессмысленно. Есть страны с тотальной нищетой.Есть страны где люди двери не замыкают(так как никто не ворует). А где-то за воровство руки отрубают

Обираючи між статистикою і нічим не підкріпленими емоціями "всі всіх перестріляють" я виберу статистику.

[Kostya]

Да кто там те жизни считает. Опыт-то положительный, надо внедрять! И будет нам всем счастье. От осознания того, что ствол в кармане разрешит все наши проблемы. Браво!

[BIS]

А в нас раз в квартал депутат розстріляє сусіда, хлопці згвалтують і спалять дівчину і т.д. і т.п. І заборона на зброю їм не заважає.
А з США ще не відомо чиє там лоббі і з якого боку, тому що періодично навколо інцидентів із стрільбою випливають такі неприємні подробиці, що щоб не виявилось ще, що це як раз спеціально робиться щоб підштовхнути до заборони зброї

А посадили бы депутата/насильника ... лет на 15. То другим депутатам неповадно было бы. Стерляют и насилуют от осознания что могут отмазаться.

Ну і я в черговий раз повторю, що не потрібно його використовувати. Працює просто те, що є ймовірність що проти нападника буде використана зброя. В UK різко знизився процент пограбувань будинків просто після лібералізації законодавства по володінні зброєю. Не збільшився процент невдалих спроб, а просто зменшився процент спроб взагалі - грабіжники менше стали лізти в будинки.

По такой логике если раздать всем в машины бейсбольные биты - никто из машины с битой выскакивать не будет?
Конфликты между людьми были и будут. Одно дело если в руках бита - результат синяки и переломы. В крайне отмороженых случаях труп.
Если в руках пистолет - то это ранение или труп. Я за то чтобы ни у кого небыло оружия, а не оно было у всех.
Сдерживающий фактор - это неотвратимость/вероятность наказания. Возможная пуля в лоб от хозяина дома - это тоже один из факторов неотвратимости наказания.Если кто-то помахал битой и его после этого обязательно посадили - желающих махать быстро поубавилось бы.

Для тих, хто йде на злочин, проблем з доступом до зброї нема.

Ой ли? Одно дело профи, который готовит преступление. Другое дело нарик, который дернул у дамы сумочку с пистолетом. Что будет делать нарик, когда ему захочется в следующий раз уколоться?

Обираючи між статистикою і нічим не підкріпленими емоціями "всі всіх перестріляють" я виберу статистику.

Смотря кто пишет эту статистику. Вон картошка в два раза в цене выросла - а инфляции в Украине нету. Яхты не подорожали

[Kostya]

і там таки почалась громадянська війна?

Ты прекрасно знаешь, о чём я говорил. Не о гражданской войне, это точно. Или тебе это хотелось увидеть в моих постах?

В нас так може бути і зараз, без витягування ствола.

Тогда зачем нужен ствол, если он ничего не изменит в лучшую сторону в нашей конкретной стране, а не исходя "из опыта других стран"?

По такой логике если раздать всем в машины бейсбольные биты - никто из машины с битой выскакивать не будет?
Конфликты между людьми были и будут. Одно дело если в руках бита - результат синяки и переломы. В крайне отмороженых случаях труп.
Если в руках пистолет - то это ранение или труп. Я за то чтобы ни у кого небыло оружия, а не оно было у всех.
Сдерживающий фактор - это неотвратимость/вероятность наказания. Возможная пуля в лоб от хозяина дома - это тоже один из факторов неотвратимости наказания.Если кто-то помахал битой и его после этого обязательно посадили - желающих махать быстро поубавилось бы.

+100500!

[levsha]

А посадили бы депутата/насильника ... лет на 15. То другим депутатам неповадно было бы. Стерляют и насилуют от осознания что могут отмазаться.

Саме так. Звичайно краще бути багатим і здоровим, ніж бідним і хворим, і краще жити в ідеальному суспільстві з ідеально працюючою системою правосуддя, але нажаль такого не існує. Тому треба якось жити в тому, яке є.

По такой логике если раздать всем в машины бейсбольные биты - никто из машины с битой выскакивать не будет?

Ні, це не спрацює в загальному (хочу в деяких випадках може й спрацювати - було ж недавно відео, де після підрізання вискакують хлопчики з бітою, водій у відповідь вискакує з сокиркою і в результаті всі обмінюються матами і росходяться, без будь якого рукоприкладства). Крім того зараз у відповідь на біту мажор просто витягне ствол.
Так само як і травматична зброя не буде ефективно працювати як стримуючий засіб - я вже казав, що власники травматичної зброї сприймають її як пугало, яким можна максимум травмувати, а не як реальну зброю, якою можна вбити, тому витягують її при першій же нагоді. А законний власник вогнепальної зброї не хватається за неї при будь якому конфлікті. Навіть навпаки: людина із законною зброєю стає вести себе стриманіше.

Конфликты между людьми были и будут. Одно дело если в руках бита - результат синяки и переломы. В крайне отмороженых случаях труп.
Если в руках пистолет - то это ранение или труп.

Взагаліто все трохи інакше: В руках біта - результат синяки й переломи. В кобурах пістолетb - результат словесна перепалка і розійшлись.

Я за то чтобы ни у кого небыло оружия, а не оно было у всех.

Я теж за мир у всьому світі і щоб всі були здорові і щасливі, але треба якось жити в реальному світі.

Сдерживающий фактор - это неотвратимость/вероятность наказания. Возможная пуля в лоб от хозяина дома - это тоже один из факторов неотвратимости наказания.Если кто-то помахал битой и его после этого обязательно посадили - желающих махать быстро поубавилось бы.

Ще раз повторю запитання: в uk погано працює система правосуддя? А там чітко, в цифрах кількість злочинів зменшилась.
Так що невідворотність покарання має бути обов’язково. Але ідеальної системи правосуддя все-одно немає (не тільки в нас, взагалі). І 100% ідеальна система правосуддя не виникне раптово в нас. Так що в реальному світі краще і щоб того, хто помахав бітою, посадили, і щоб той, хто захотів залізти в будинок, розумів, що може отримати кулю

Для тих, хто йде на злочин, проблем з доступом до зброї нема.

Ой ли? Одно дело профи, который готовит преступление. Другое дело нарик, который дернул у дамы сумочку с пистолетом. Что будет делать нарик, когда ему захочется в следующий раз уколоться?

Обираючи між статистикою і нічим не підкріпленими емоціями "всі всіх перестріляють" я виберу статистику.

Смотря кто пишет эту статистику. Вон картошка в два раза в цене выросла - а инфляции в Украине нету. Яхты не подорожали

Ну покажи іншу статистику