рабаки---торговая война: что дальше?

Nik писал(а):

Sysopaty писал(а):Жесць-жесць..

Смысл в адекватности наказания.

Коля, эти темы подымались на нашем форуме очень много раз. Вспомни тему про шифтера с метиловым спиртом для гопоты. Ты как старожил должен был отметить, что я против самосуда и самолинчевания. Есть закон и есть суд. Какой-никакой..
Таки твою точку зрения поддерживаю. Я говорю, что все люди, которые пишут в этом топике собственно за одно - против плохих поступков, которые направлены против "нормальных" людей и/или против природы. А тут случай такой.. не очень. Тут похоже собрались все "плохие" - одни природу "браконьерничают", а другие без суда и следствия жизни людей лишают, и не важно хорошие они или плохие, как кто-то заметил - у них могут быть дети и т.д. Тут скорей всего нужно решить какой грех тяжелее.. людей убивать в мизерных масштабах или рыбу убивать в глобальных + подкуп, запугивание, гедонизм и т.д. Так вот, моя мысль - этим самым решением нужно, чтоб занимались специально обученные люди, например судьи, желательно не купленные, не заинтересованные.. а где же их взять?! да? *Сисапати невесело ухмыльнулся
Вот и получается - у всех рыльце в пушку. А мы спорим здесь у себя на форуме, проявляя неуважение друг к другу напористостью и высокопарными аргументами. Вопрос у меня прежний - зачем жеж?

Ну да. Можно ж помолчать. Или поговорить про расход бензина. Или про футбол. Или, объясниться друг другу в вечной любви.
А чо, в розовых очках мир приятней.

healix

Сергей, я ситуацию оценил, разложил для себя.. какие очки?
Вброс не засчитан..

Я к тому, что мнение высказывать надо. Неуважение - да, лучше избегать, но напряжение неизбежно. И его не стоит бояться.

У каждого своё мнение. Которое формируется в течение жизни под влиянием окружения.

healix писал(а):Я к тому, что мнение высказывать надо.

А где ты видел обратное?

Sysopaty писал(а):

healix писал(а):Я к тому, что мнение высказывать надо.

А где ты видел обратное?

Тут

Sysopaty писал(а):А мы спорим здесь у себя на форуме, проявляя неуважение друг к другу напористостью и высокопарными аргументами. Вопрос у меня прежний - зачем жеж?

Ответ на вопрос "Зачем?": "Высказывать собственное мнение". Влияя на формирование собственных мнений.

Да и потом, диалектика - тоже соревновательный процесс

healix писал(а):

Sysopaty писал(а):

healix писал(а):Я к тому, что мнение высказывать надо.

А где ты видел обратное?

Тут

Sysopaty писал(а):А мы спорим здесь у себя на форуме, проявляя неуважение друг к другу напористостью и высокопарными аргументами. Вопрос у меня прежний - зачем жеж?

С одной стороны "высказать мнение", с другой "спор, переубеждение, желание факта, чтоб собеседник принял твои доводы и согласился с твоим мнением". Можно ли ставить между ними знак равенства?
А ежели при этом все еще говорят о разных вещах? Например, один говорит, что убивать людей без суда и следствия это плохо, а его при этом убеждают, что браконьеры - это еще хуже, поэтому "на красный ехать нельзя, но если очень хочется, то можно". Да?

Sysopaty писал(а):С одной стороны "высказать мнение", с другой "спор, переубеждение, желание факта, чтоб собеседник принял твои доводы и согласился с твоим мнением". Можно ли ставить между ними знак равенства?

Не думаю, что кто-то реально на это надеется. Просто каждый защищает своё мнение.

Sysopaty писал(а):Например, один говорит, что убивать людей без суда и следствия это плохо, а его при этом убеждают, что браконьеры - это еще хуже, поэтому "на красный ехать нельзя, но если очень хочется, то можно". Да?

Суда нет, Руслан... Ты ж видишь это.

Социальный эксперимент: сможет ли жить некое общество без судебной системы.

Продолжаю поддерживать свою точку зрения, что случай с браконьерами - чисто криминальный бизнес как со стороны "рыбаков", так и со стороны "пограничников", требующих выкуп за "рыбаков". А где криминал, там законы не работают и нет смысла применять социальные стандарты и гражданские права. Это как возмущаться массовыми перестрелками бандитов в 90-е: людей убили? - да. - жалко? - нет. - пострадало ли от этого общество? - даже выиграло. - после убийства кавказских авторитетов напряглись межгосударственные отношения между Кавказом и Киевом? - а причём тут?! В те времена, когда милиция не хотела или не могла навести порядок, она просто ждала, что уроды перестреляют друг-друга, иногда подливая инфу в правильное направление, после чего вылавливала оставшихся победителей этой войны. И это тоже метод.
Так что, "рыбаки" знали, на что идут и их не жалко. И семьи их знали, нечего теперь сопли на локоть наматывать, раз вовремя не отговорили и не уберегли. Перегнули палку "погранцы", но это случайность, брак "производства". Если после этого случая "рыбаки" будут шмалять по погранцам из РПГ, а те в ответ поливать из крупнокалиберных, то я буду только за, т.к. через некоторое время не останется ни браконьеров, ни погранцов-пиратов, а будут законопослушные рыбаки, берегущие честь мундира погранцы и воды, полные ценной рыбы. Нужно только дать им время на криминальную войну, раз наши государства не могут обеспечить выполнение законов.

Про этот рыбный "бизнес" читайте из первых уст http://www.aif.ua/society/news/59838

Стосовно цього випадку додам власні 5 коп.
Браконьєрів не жаль. Вони дійсно знали на що йшли і не потрібно розповідати про їх голодні родини. Подивіться на величезний ринок Чонгар - половина браконьєри, половина торгує злочинно виловленою рибою під кришуванням ментів. Вздовж траси стоять підлюки, торгуючі мальками осетрів. Я виріс у Бердянську і знаю як повинен виглядати промисловий осетр. А то що продають( а саме сумно, що купують) - це мальки, яким не дають вирасти та дати повноцінне потомство. Так що дійсно - хай вони усі сами один одного перестріляють.
А усім раджу як я припинити купувати рибу та ікру у браконьєрів.

Браконьеров не жаль, но пограничники тоже должны быть наказаны. И те, и другие - преступники и бандиты (вторые в большем количестве и при серьезной поддержке), поэтому, как должны были действовать по закону - рассматривать бессмысленно
Но вот было бы не плохо, что бы вторых таки наказали

злочинно виловленою рибою під кришуванням ментів

А вот и смысл всего нашего холивара,тех кто за" казнить" и тех,кто за "помиловать"!Как говорил Горбачев "Вот где собака порылась"!Рыба гниет с головы,вот по-этому я и был против такого отношения к нашим рыбакам,да еще и со стороны иностранного государства,которое таердит,что "они наши братья",а братья(нормальные) так не поступают.Надо на дно пускать тех,кто крышует этот бизнес,потому-что не было бы "крыши" -не было бы этого случая.А тупо пускать людей на корм рыбам не есть правильно,в этом случае надо было показательно пустить на дно "крышу" или поймать и отдать под суд,как это должно было быть,кто дал право погранцам решать жить или не жить этим людям,я понимаю,если бы какие-нибудь пираты или еще какая кака.