Qashqai NEW - впечатления владельцев

BMB писал(а):Интересно, эта ода Калине когда-нибудь закончится?

закончится.

Rost
Вам продали бракований кашкай. Я Вам співчуваю. Катайтесь далі на своїй Калині. В мене все

Rost писал(а):В ней практически весь металл покрыт заводской виброй толщиной 3мм. весь пол, двери, передок, крыша. крылья кусками по 20-30см.

Ну да, это - несомненный позитив! +3,5 к выносливости...

Rost писал(а):

Вот скажите - какой автомобиль за 24тысчи будет избавлен от таких ляпов

Рост,есть хороший вариант!Б/у автомобили кот не будут обладать недостаками,в этот бюджет Мерседес С 2007-8 класс с автоматом,с хорошим пластиком,с виброй,с имиджевым значком на капоте,Тойота Камри 2007-8,можно еще дешевле,главное захотеть.Даже в Омеге Б вы не найдете тех "косяков",кот вы нашли в Кашкае,и чинить будете с удовольствием и время на СТО коротать в хорошем настроении,умиляя себя от хорошей покупки.

Kostya писал(а):

Rost писал(а):В ней практически весь металл покрыт заводской виброй толщиной 3мм. весь пол, двери, передок, крыша. крылья кусками по 20-30см.

Ну да, это - несомненный позитив! +3,5 к выносливости...

Стоїть прораб біля руїн будинку і причитає "а я казав не знімати з лісів поки шпалери не поклеїм"

Rost

Вместо выплёскивания негатива на форуме, эмоциональный вы наш, лучше бы аргументированно выплеснули его на продавца вашей машины. Есть куча способов добиться если не исправления дефектов, то замены авто. Вот если бы вы потрудились не материть одноклубников тут, не строчить посты потоком сознательного и бессознательного, а направили ваше инженерное видение на восстановление справедливости, то уже чего-нибудь бы и добились на этом пути. А так, это не конструктив, а базар и истерика...

Зы. А никто не исключает вариант того, что кузов мог быть сделан в Англии, а авто - собрано в Китае? Или наоборот, кузов в полной комплектации с гламурного цвета салоном поставляется в сборе на конвейер в Англию из Китая? Логистика, она ведь хитрая бывает.

Kostya писал(а):А никто не исключает вариант того, что

... новые варианты и цвета отделки салона просто производят а Поднебесной и поставляют на конвейер.

Rost писал(а):В ней практически весь металл покрыт заводской виброй толщиной 3мм. весь пол, двери, передок, крыша. крылья кусками по 20-30см. Если интересно кому могу показать.

мне интересно, покажи, а то и металл толстый и вибры 3мм везде напхали, а она все-равно гудит... здается мне, что так действительно у тебя нестандартное мышление

Rost писал(а):И потом она собрана на сварку. а кашкай видно на болты с гайками. Это как ?? прикол такой ? болты же за несколько лет дадут слабину и кузов будет играть и скрипеть как телега??

где нужна сварку - сварка, где нужны болты - болты. думается мне, что в условиях автоматизированного производства сварка реализуется также, если не проще, как и скручивание болтами и, как минимум, явно дешевле

Rost писал(а): а кашкай видно на болты с гайками. Это как ?? прикол такой ? болты же за несколько лет дадут слабину и кузов будет играть и скрипеть как телега??

Я вот очень много езжу по кочкам-ямкам, при этом естественно кузов крутит во все стороны (рамы ведь нет), и ни одного нового скрипа от этого не появилось, ничего не открутилось (проверяю на СТО регулярно).

Rost писал(а):Вот именно должна быть шуба типа войлочная.. Это термозащита. Чтобы всерху на капоте не намораживался лед. Он берется от того что пока едешь мотор горячий, и капот горячий, снег плавится. Остановился, капот еще горячий, снег падает плавится, потом образуются большие капли. если машина не натерта воском, они остаются и позже замерзают. Когда с вечера и ночью идет снег, в таких машинах утром на полпальца ледяная кожура на капоте.
...
У нас на кашкае нету. видимо по той же причине что и крышки на моторе не ставят на движок 1,6. Жмоты.. это же экономия в 30 долларов ..

Я думаю на двигателях 1.6 не ставят из-того что там не так все сильно нагревается, это же не ВАЗ. А реально ни разу не видел на капоте Кашкая толстый слой льда. Он если и бывает, то в другом месте Кашкая - впереди, где дырки к радиатору.

Rost писал(а):Думаю если сравнивать то однотипные ситуации. И еще,. на дорогах сейчас джипов как собак нерезанных, как кашкай поведет себя в лобовой атаке против, например Ети, или Айркроса ?Давайте будем честными перед собой.. и усомнимся немного рекламе..

Была такая авария(лобовое с более тяжелым минивэном) с нашим одноклубником - почитай здесь viewtopic.php?t=8259&postdays=0&postorder=asc&start=0
Там и фото есть.

Та не переконаєте ви цього чоловіка ніколи,там власна думка вже зацементувалась.

Кстати по поводу краш тестов, я бы сильно не развешивал ушки.

Дело в том что сам подход к тестированию порочен. Машины проверяются на столкновение с препятствием на малой скорости (кажется 64км/ч). это столкновение в лоб двух машин едущих со скоростью 32км/ч каждая.. вы представляете себе такое в реальных условиях?
Ну и самое плохое то что производители вынуждены подгонять конструктив под максимальное соответствие тестовым нагрузкам, чтобы получить максимум баллов. Недавно лишь пошла информация и люди стали задавать вопросы почему же джипы например набирают очень мало баллов в тестах, но в реальных дорожных битвах они всегда имеют значительное преимущество.

Посмотрите краштесты на джипы типа патрол, крузак, тундра, секвойя, даже рекстон или сантафе. Даже будучи непристегнутыми в них пассажиры минимально травмируются при столкновениях с лачеттями, ланосами, гольфами, джеттами, камри и пассатами.. Почему и откуда берется такая диспропорция между баллами в тестах и реальными ударами? От массы автомобиля.

Это та причина, которая сыграла шутку и с кашкаем и другими типа супер безопасными цивиками и реношками.. Сейчас попробую объяснить это..

При ударе в тесте, энергия удара пропорциональна скорости и массе автомобиля.
Сминаемость передка автомобиля пропорциональна энергии удара, т.е. зависит от массы и скорости.
Поскольку скорость во всех тестах фиксирована, то фактически сминаемость передка зависит только от массы автомобиля.

А теперь внимание - баллов будет больше в тесте получено более легким автомобилем. Поскольку чем меньше масса тем меньше энергия удара. А меньше энергия удара соответственно меньше сминаемость.
При этом имется бонус в виде уменьшения обратного ускорения (перегрузки).

Что это значит?

То что, когда автомобиль замедляется со скорости 64км/ч до нуля, например за 0,05сек или за 0,01сек, то перегрузка в первом случае в 5 раз меньше чем во втором. Согласны? Вот именно в этом прикол.. Выходит чем меньше сминаемость передка тем быстрее остановится автомобиль, и соответственно перегрузка выше. Вот именно исходя из этого условия производители расчитывают автомобили, так чтобы сминаемость передка была максимальна, и составила такую величину чтобы обеспечить полную остановку автомобиля со скорости 64км/ч как раз к моменту когда передок деформируется точно до салонной капсулы. При этом достаточно в 1,2-1,3 раза сделать прочнее саму капсулу салона (начиная с передних стоек и заканчивая задними стойками и это создаст видимость максимальной безопасности.

Но если прочность капсулы в 1,2-1,3 раза выше прочности передка, то сминаемость ее во столько же раз меньше.. А энергия удара пропорциональна квадрату скорости. Тогда выходит если мы извлечем корень из 1,2-1,3, получим 1,095-1,4.. Именно во столько увеличив скорость по сравнению с тестовыми 64км/ч, и начнется неогранченная деформация капсулы безопасности..

Т.е. начиная со скорости 70-73км/ч удары в неподвижное препятствие и сминаемость капсулы безопасности будет идти точно так же как и сминаемость передка.. Т.е. далее будет ускорение в 1,2-1,3 раза больше, но за счет деформации этой капсулы. Зажимая водителя и пасажира как в тисках между двигателем и сиденьями. Если учесть что крыша и пол пойдет гармошкой, и лонжероны влезут в салон - ситуация будет крайне неприглядная..

И только лишь по этой причине асоциация адак все еще продолжает тесты на скорости 64км/ч.. Потому что если они увеличат скорость хотя бы на 5-6 км/ч, то огромное количество автомобилей самых разных фирм окажутся с ужасающими показателями безопасности.

В этом и кроется самый наглый обман милионов покупателей автомобилей!!

А теперь то как на самом деле обеспечивается настоящая безопасность , а не маректинговые ходы..
Думаю что такой логан в 5 раз более безопасен чем кашкай.. http://www.drive2.ru/cars/renault/logan ... al/?page=2

Когда две машины сталкиваются в лоб, независимо от их первоначальных скоростей, сумарная скорость и энергия удара складывается сначала скорости, например 100+60=160, потом масса обоих, например 2200кг+ 1400кг=3600кг.Потом множится 3600*160.. ну еще там коэффициенты и в итоге получаем энергию удара. Но первый идущий со скоростью 100 и массой 2,2т будет иметь перегрузку где то в 2 раза меньше чем идущий 60 и с массой 1,4т.
Так выйдет что оба из них будт иметь такой удар как в неподвижное препятствие со скоростью 160км/ч, и как будто их масса у каждого равна 2,2+1,4/2=1,8т.
Поэтому несоответствие нерционной массы и реальной приведет к тому что энергия удара каждому достанется в обратной пропорции по скоростям. Легкая машинка получит в два раза более мощный удар чем тяжелая. Но если сминаемость передка у лекгой машинки расчитана только под 64км/ч - и ее массу реальную, которая в реальной аварии имеет инерционное значение 1,8т (1,8/1,4=1,29) в 1,29 раза выше, а тяжелая имеет по факту уменьшение инерционной массы относительно реальной в 2,2/1,8=1,22 раза, соответственно из легкой машинки будет котлета, а вторая - поменяют бампер и оптику и дальше поедут.. Скорее всего маленькая остановится да еще и полетит назад, а большая притормозится и еще остаток пути проведет вперед тормозясь еще метрах на10-15..Что еще уменьшит перегрузку пасажиров.

=====================================================================================================================
Так реально получается что безопасность пасажиров в реальных условиях зависит только от массы автомобиля, и длинны сминаемого передка. Только эти два фактора могут уменьшить реальные перегрузки в реальных авариях. Извините, может несколько сумбурно излагал, и математически ошибочно.. Но если интересно можете порыться в инете и посмотреть фото реальных аварий. Берите в расчет например лобовые аварии, когда джип+бюджетная легковушка, ну и например бентли + бетонный столб или форд мустанг + бетонный столб, потому что найти фотки Бентли+авео в лобовую, наверняка таких просто нету. Ну и для того чтобы не портить статистику и не показывать реальное положение дел вы никогда не найдете краш тесты дорогих супер безопасных машин типа форд мустанг, бентли, бугатти, астонмартин, 600й мерседес, A8, Q7, 56ю инфнити и т.д. потому что по тестам адак они имеют реально очень маленькие баллы, где то на уровне приоры или чери.. Из-за большой массы большая энергия удара.. Но народу закрывают глаза и брешут внаглую, говоря что тесты таких машин не делаются из-за дороговизны. Нет не из-за дороговизны.. Вовсе необязательно бить в тесте машину в которую напхано уже электроники на 100тыс у.е. и сидушки из кожи сумчатого лемура за 300тыс.. вполне достаточно бить ее без всяких этих фиишных олигархических наворотов.. Впрочем это так и делается, только в других тестовых условиях. И нигде это не печатается. Когда продают такую машину просто сообщают покупателю реальные факты о безопасности авто..
более в бронированных версиях..

Rost писал(а):Кстати по поводу краш тестов, я бы сильно не развешивал ушки.

Дело в том что сам подход к тестированию порочен. Машины проверяются на столкновение с препятствием на малой скорости (кажется 64км/ч). это столкновение в лоб двух машин едущих со скоростью 32км/ч каждая.. вы представляете себе такое в реальных условиях?

Блін, чукча не читач... Показали ж тему з реальним зіткненням. Ні, блін, виробники дурять і все таке... Ну що Ви за людина??