Сэнсэй писал(а): А где включаются инстинкты, там разум отключается и не совсем понятно хорошо ли, что в кармане ещё есть и пистолет при этом.
я где -то читала, что в стрессовых ситуациях, организм человека вырабатывает особые ферменты, отвечающие за способность к выживанию, это как у Дарвина теория о естественном отборе. И только 8% людей на земле не способны вырабатывать этот гормон, и они беззащитны в таких ситуациях.
На западе, если на приватную территорию проник посторонний, то хозяин владения может применит оружие и т.п. с объяснениями: "Он угрожал моей жизни, на требования покинуть территорию не реагировал, бла-бла-бла" и будет по большей части прав."
А у нас как всегда, статья. Помню нашумевший случай в новостях, когда один дедок увидел, как два амбала бъют его сына до смерти,применил ружье и вступился за сына. В результате -один человек погиб, второй сбежал. Сын остался калекой на всю жизнь, едва выжил.
Деду влепили срок - за "превышение необходимых мер", причём срок не малый, точно не помню сколько.
вопрос как раз - в том, что имея оружие, законно его в принципе не применить...
так как - в разрешение написано - на ношение и сберегание:) а не на применение)) это главный аргумент...
как советуют -не допускать подобных ситуаций, в случае подобного - СБЕЖАТЬ, УБЕЖАТЬ, СПРЯТАТЬСЯ от нападающих..
вопрос зачем тогда оружие?))))) если его применение -повлечет за собой уголовную ответственность...
противоречивое законодательство, много риторических вопросов, на которые совершенно нет ответов...
Луценко будучи у власти, хотел узаконить права носящих и применяющих ТО , но не успел...
