Кроп-фактор и его влияние на кадр

Torpedo писал(а):healix, как по мне, то для 2,8 слабо размыт задний фон

Так это же ширик, по факту. 23 мм. ГРИП - чуть ли не бесконечность.
К тому же, это кроп 1.5 - ещё умножай

healix писал(а):по факту. 23 мм

То есть надо ориентироваться на ФР то что по факту, а не на эквивалентное?

Линза есть линза, нерезкость делает она. А матрица потом вырезает себе нужный кусок из пятна изображения.
Т.е. фактически, мы имеем нерезкость как в центре фула на 23мм.

Но, из-за кропа, картинка увеличена в 1.5 раза. И надо либо уменьшить ФР, либо отойти назад, для получения такой же картинки, как на фуле. Что приведёт к увеличению ГРИП в 1.5 раза

healix писал(а): А матрица потом вырезает себе нужный кусок из пятна изображения.
Т.е. фактически, мы имеем нерезкость как в центре фула на 23мм.

Но, из-за кропа, картинка увеличена в 1.5 раза. И надо либо уменьшить ФР, либо отойти назад, для получения такой же картинки, как на фуле. Что приведёт к увеличению ГРИП в 1.5 раза

Все правильно. Кстати - это распространенная ошибка новичков . Когда люди думают что кроп увеличивает фр, а мало кто своими мозгами догадывается что фр увеличивается засчет того что надо отходить из-за уменьшенного размера кадра (чтоб получить такое кадрирование как на фф). А это уже изменение других параметров сьемки.

Sysopaty писал(а):

healix писал(а): А матрица потом вырезает себе нужный кусок из пятна изображения.
Т.е. фактически, мы имеем нерезкость как в центре фула на 23мм.

Но, из-за кропа, картинка увеличена в 1.5 раза. И надо либо уменьшить ФР, либо отойти назад, для получения такой же картинки, как на фуле. Что приведёт к увеличению ГРИП в 1.5 раза

Все правильно. Кстати - это распространенная ошибка новичков . Когда люди думают что кроп увеличивает фр, а мало кто своими мозгами догадывается что фр увеличивается засчет того что надо отходить из-за уменьшенного размера кадра (чтоб получить такое кадрирование как на фф). А это уже изменение других параметров сьемки.

Отличается ли картинка на кропе на 50 мм и на фулле на 75 мм (при кропфакторе 1.5)?

Так я же писал. Линза есть линза.
Разные фокусные - разные картинки.

healix писал(а):Так я же писал. Линза есть линза.
Разные фокусные - разные картинки.

Но угол зрения один и тот же

Я должен доказывать очевидное, или у тебя реальный интерес?

healix писал(а):Я должен доказывать очевидное, или у тебя реальный интерес?

Нет в доступе полнокадровой камеры, чтобы проверить в чём отличие Да, интересно, можно ли на кропе получить такой же кадр или нет

Zloyboy писал(а):Но угол зрения один и тот же

Угол зрения тот же, разные фр - как минимум разная перспектива .

Zloyboy
К предыдущему:
Это очень легко показать на обьективах с малым фр, например до 30. На фф ближний портрет получится с вооот такими большими щеками, на кропе с таким же кадром все будет намного красивее.
Но в общем качество картинки сильно пострадает из-за большего удаления от предмета сьемки, потому что требования к качеству обьектива возрастут в плане светочувствительности, резкости контрастности.

По большому счёту, отличия видят только гурманы Обычные люди различий не видят, но всегда чувствуют...

Каждый объектив имеет свои плюсы и минусы. К ним относятся и дисторсия, и виньетирование, и аберрации, и боке, и совокупность этих и иных качеств, дающая в результате один из самых интересных параметров: "картинка"... У каждого объектива свои особенности, и каждый объектив предназначен для чего-то особенного. Одни - портретники, другие - пейзажники, третьи - репортажники, и т.д. И все объективы проектируются под определённую систему, и под определённый размер кадра.

Если объектив полнокадровый, если его проектировали для фула, то на кропе он будет совсем другим. Без того волшебного виньетирования, или без неповторимой воздушной дисторсии, за которые его и любят. И именно которые и производят впечатление вываливающихся на зрителя ромашек... Это будет некий срез некого изображения.

Однако, если линзу проектировали для кропа, и при этом в ней есть часть души и таланта инженеров, то такая линза тоже будет легендарной вне зависимости от своей кропнутости.


А если приземлиться, то дисторсия на фуле 17, вырезанная в кроп 1.5, будет много хуже дисторсии на фуле 25. То же с аберрациями.
Кроме того, есть ещё перспективные нюансы, зависящие от ФР.

Sysopaty писал(а):Угол зрения тот же, разные фр - как минимум разная перспектива .

Вот бы на примерах, например на фокусных ближе к нормальным..

Или взять фиксы на ФФ 35 мм и на кропе 20 мм, большая ли будет разница...

Вот абстагируясь от легендарности, рисунка, воздушности и души инженеров, а именно геометрически... хотелось бы увидеть глазами

Zloyboy

Я уверен на 98% что на малых фр-обьективах невооруженным глазом вылезет то что я описал вверху. Надо только инструмент найти.