Задняя противотуманка- нафига включать в отсутствие тумана?!

...с ней машина более заметна, и люди не хотят чтоб им лишний раз вьехали в зад, тоже немного бесит когда в хорошую погоду...но не обращаю на это внимания

А мне каацца, что, чем больше неярких огней на машинке, тем больше шансов, что задний водила, разговаривая по мобильному, обратит внимание на впереди идущую машину и вовремя притормозит. Огней, предусмотренных производителем, естественно. Европейцы потому и ввели понятие "евросвет", после того как увидели статистику ДТП при движении днём со светом и сравнили её со статистикой без света. Результат был впечатляющий.
Хоть евросвет и не включает свечение противотуманок, но смысл в их включаении утром (когда не все за рулём проснулись) и вечером (когда все уставшие, темно и слякоть) вроде как есть. ИМХО.

Один из способов борьбы - обогнать енту машину и демонстративно показать что он не прав - включая - выключая свою противотуманку - мож поймет

Ушастый писал(а):безошибочно можно было сказать- о, барышня едет

точна
нафига не знаю
борюсь включением дального в спину
жутка мишаит

kazantip
не поймет

мне тоже очень не нравиться когда ездят днем в ясную погоду с противотуманками, это только понты - во как у меня светится.
я сам включаю противотуманки только в туман, дождь, и очень-очень пасмурную погоду. а если все же хочу себя обозначить на дороге по каким-то причинам - только ближний.

А как она включаиццо-то?

Ушастый писал(а):Задняя противотуманка- нафига включать в отсутствие тумана?!

передние туда же:)

Сэнсэй писал(а):Европейцы потому и ввели понятие "евросвет", после того как увидели статистику ДТП при движении днём со светом и сравнили её со статистикой без света. Результат был впечатляющий.

Как-то была забавная передачка по Дискавери об человеческом восприятии окружающего. Передача была именно с точки зрения человека и об человеке и авто совсем не касалось, так что о какой-то предвзятости речь неидет.
Смысл эксперимента - разным людям (бабушки, школьники, дяди, тети) рекомендовалось глядя перед собой стоять у дороги (переходить, специально не глядя по сторонам). Сбоку пускали автомобиль с включенными габаритами (евросвет) и без оного. Задача - оценить расстояние на котором переходящий улицу смог заметить авто (специально на него не глядя). Результат ошеломляет. Автомобиль без огней (читай евросвета) пешеход видел, в среднем, на 30 м., а дети и того меньше. С огнями - более 100 м. Вспомните - какой тормозной путь у авто ну скажем при 80 км/ч? После этой передачи решил, что евросвет отключать в машине не буду никогда!

тока щас узнал шо у меня сзади есть лампочка
думал это отражатель

igor'OK писал(а):тока щас узнал шо у меня сзади есть лампочка
думал это отражатель

Мгм...
У тебя, или у Кашкая?

Gots писал(а):Мгм...
У тебя, или у Кашкая? Smile

иду посмотрю в зеркало, уточню

Не, логика "чтоб лучше видно было" не верна. Евросвет-гуд,сама не выключала. Но дальний-то лучше видно?! Мож, будем с дальним ездить?! Противотуманка по яркости = дальний.

Ушастый писал(а):Но дальний-то лучше видно?!

Ответ отрицательный.

Сигналкин писал(а):борюсь включением дального в спину
жутка мишаит

+1