Арест автомобиля

[bykovdima]

у меня с ГАИ и ГИС была следующая ситуация:
с интервалом в 1-2 месяца было два штрафа. на оба в срок подал исковые заявления в суд. судья, на которого возложили оба моих дела, в тот момент находился в отпуске, и, забегая наперед, суд был спустя 3-4 месяца после подачи искового заявления. за это время, пока все висело в подвешенном состоянии, мне пришло 2 письма из ГИС, об открытии делопроизводства и взымании двойного штрафа + издержки самому ГИС. позвонил исполнителю, объяснил ситуацию, сказал, что есть справка из суда, что дело у них на рассмотрении, а если их эта справка не устраивают, то пусть сами идут в суд и просят нужную им справку. отправил им эту справку с заявлением. успокоились, но время от времени позвнивали узнавали как дела. когда прошел суд, один иск удовлетворили, второй - нет, соотв. второй штраф оплатил (в еденичном размере), никаких издережек не оплачивал. принес оба решения суда + один оплаченный штраф. оба дела закрыли.

[levsha]

snap
Ты 2 раза подряд дал нерабочую ссылку. О чем тебе healix и пытался намекнуть, предложив самому перейти по той ссылке, что у тебя в сообщении

[levsha]

Я не могу понять какое отношение имеют штрафы к аресту автомобиля? Разве есть такой закон?

Есть. В случае принудительного взыскания штрафа возможен арест имущества.

Я понимаю, если авто кредитное, то тогда арест накладывают. И то, по решению суда. Или дело уголовное (ДТП со всеми вытекающими, например). А штрафы тут при чем?

Не зависимо от того, кредитное или нет. И уголовщина тут ни при чем. И оно накладывается по решению суда. Судисполнитель всего лишь выполняет это решение суда

[snap]

snap
Ты 2 раза подряд дал нерабочую ссылку. О чем тебе healix и пытался намекнуть, предложив самому перейти по той ссылке, что у тебя в сообщении

дык,так бы и сказали:"ШО ты нам ото написал,як шо воно нэ робе?!"
Ээээээ,только что скопировал и прогуглил...работает,самая первая строка жирно выделенная????

[Nik]

http://www.yurist.kharkov.ua/blogs/blog ... a-gai.html

[Nik]

Вот чёрт! Тоже принесли вчера вечером Виклик-попередження на 770грн. Подозреваю что это не штраф, а сумма по ОСАГО двухлетней давности. Девушка как-то на КИА "об меня" переднее крыло царапнула слегка.
Видимо, бюджет сосвсем опустел...

[Lazo]

вся ветка "кричит",что нет законных оснований удваивать штраф,но вот же есть КоАП со своей статьёй, кот четко говорит, что удваивается, при соблюдении процедуры ГИС?!вот я дал опять ссылку,их еще море этих ссылок,форумы,консультации и везде одни говорят можно,другие нельзя...а я хочу точно знать,что бы если идти и бодаться,то что бы не сделали потом дураком!

Вернулся из отпуска. Решил скопившиеся за время отсутствия проблемы и немного разобрался с двойными штрафами.
ст. 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях:
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
ст. 307 КоАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
ч.1 ст. 27 ЗУ "Об исполнительном производстве" - у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
ч.2 ст. 25 ЗУ "Об исполнительном производстве" - державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
ч.1 ст. 31 ЗУ "Об исполнительном производстве" - постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким образом, после анализа указанных норм я делаю вывод, что двойной штраф теоретически возможен. Момент возникновения двойного штрафа - истечение 7 дней на самостоятельное исполнение согласно постановлению об открытии исполнительного производства (а совсем не 15 дней с момента получения постановы о штрафе). Но для этого необходимо наличие в материалах исполнительного производства подтверждения получения должником такого постановления (т.е. почтового уведомления о получении должником заказного письма с копией постановления). Скажу сразу - это практически нереально, т.к. даже постановы по производствам на миллионы гривен не направляются должниками согласно ч.1 ст.31. Следовательно в суде у тебя как у должника есть достаточно оснований обжаловать постановление о взыскании двойного штрафа как несоответствующее указанным правовым нормам. Если ты получил постановление ГИС об открытии исполнительного производства и в течении недели не заплатил штраф - будешь должен в 2 раза больше, т.к. суды вряд ли удовлетворят твои жалобы на незаконность действия гос. исполнителя. Неофициальные пути решения вопроса типа дать 100 поклонов кому-либо я не рассматриваю. Где-то так, детальнее писать пока времени нет, вроде бы и так достаточно понятно. Но если что - спрашивай!

Дополнительно позиция Высшего административного суда Украины по этому вопросу:
У разі якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Таким чином, державний виконавець, починаючи примусове виконання рішення, обов’язково повинен пересвідчитися:
по-перше, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження;
по-друге, чи здійснені ним дії, спрямовані на його добровільне виконання.
Отже, обов’язок державного виконавця з’ясувати обставину отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження передує вчиненню будь-яких дій стосовно примусового виконання рішення.
Законодавчо встановлена процедура поновлення строку добровільного виконання рішення не надає державному виконавцю право застосовувати заходи примусового виконання рішення у разі несвоєчасного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

[Lazo]

По твоей ссылке читаю - на основании постановления, полученного от ГАИ, уполномоченное лицо ГИС – государственный исполнитель - открывает исполнительное производство. Так начинается стадия принудительного исполнения постановления о наложении штрафа. Именно в этот момент штраф, вынесенный инспектором ГАИ, увеличивается, а точнее - удваивается.
А в посте выше я приводил не свое мнение о начале принудительного исполнения, а четкую норму закона ст. 25 - восьмой день с момента открытия исполнительного производства (точнее выше глянешь). Т.е. мнение Юристов Большого Города немного не соответствует ЗУ "Об исполнительном производстве"... Позже увидел, что они скопипастили чужую консультацию Но не рабочую ссылку на источник разместили - молодцы!