Консультации по страховым случаям

[lurker]

или КАСКО

куме, до чого тут каска взагалі? Идея конечно правильная, но механизмы реализации

Страховками не компенсируется, в отношении ОСАГО это закреплено на законодательном уровне.

то есть виновный должен возместить утрату товарной стоимости и страховка осаго не поможет? Выходит из за небольшого удара в бампер можно получить (или попасть, смотря с какой стороны) за это неплохие деньги, а именно 10% от стоимости машины? В судебном порядке изымается или какая процедура?

[oleg_t]

то есть виновный должен возместить утрату товарной стоимости

Должен если попросит об этом потерпевший. В большинстве случаев хватает компенсации стоимости ремонта. Но особо продвинутые потерпевшие могут требовать УТВ. На моей памяти это единичные случаи. Если виновник ведет себя нормально, не быкует и т.д., то УТВ ему обычно прощают.

и страховка осаго не поможет?

Не поможет ни ОСАГО, ни ДГО.

Выходит из за небольшого удара в бампер можно получить (или попасть, смотря с какой стороны) за это неплохие деньги, а именно 10% от стоимости машины?

Удар был довольно сильный, ремонт Мерседеса - 200 тыс. грн. Насколько я помню утрата товарной стоимости не может превысить стоимость ремонта.

В судебном порядке изымается или какая процедура?

Если добровольно не хотят тогда в судебном.

[oreh]

oleg_t, а как оценивается вот эта УТВ? Т.е. как любая цифра, принесенная в суд, это тоже должно быть аргументировано и не каким-то Васей, а соответствующим экспертом, соответственно есть какие-то правила, не встречал, случайно?

[oleg_t]

oreh
МЕТОДИКА товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z10 ... 0991195520
Пункт 8.6.3.

Оценивает эксперт-автотоваровед, имеющий соответствующий сертификат на право оценки от фонда гос. имущества.
Это те же эксперты, которые делают экспертизы для страховых по оценке ущерба после ДТП.

[oleg_t]

Вот для понимания цифр

В 2006 году ударили в передний правый угол мой двухлетний ВАЗ-2107
Согласно экспертизе:
- рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 23 384 грн.
- стоимость восстановительного ремонта - 3 994 грн.
- величина утраты товарной стоимости - 958 грн. (т.е. 4,1% рыночной стоимости автомобиля или 24% стоимости ремонта)

[oreh]

oleg_t, там весь этот раздел нужно читать, думаю, есть за что зацепиться юристам. в твоем примере с мэрсом, судя по приведенным ценам, вы не планируете работы "з відновлення пошкоджених складових частин", вы ведь все меняете на новое. Интересно было бы юристов услышать шо они говорят и какая реальная практика.

[oleg_t]

Показываю что такое недострахование на наглядном примере.

Машина застрахована на 100 тыс. грн., реальная стоимость на момент ДТП - 140 тыс. грн. (по оценке эксперта).
Серьезная авария, полная гибель машины.
Застрахованный получит: 100 тыс. * (100/140) = 71,4 тыс. грн. минус 0,5% франшиза по ДТП (500 грн.) = 70,9 тыс. грн.

Т.е. хватит ровно на половину такой же машины, половину придется доплатить со своего кармана.

Поэтому нужно следить за тем чтобы страховая сумма соответствовала рыночной стоимости автомобиля.
Т.к. недострахование применяется ко всем страховым случаям.

Из нашего договора страхования Каско:
7.7. Сторони підтверджують, що Страхувальник усвідомлює зміст 17-го абзацу статті 9 Закону України «Про страхування», зокрема, що «у разі, коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків». Звідси, у разі виявлення перевищення розміру фактичної вартості застрахованого транспортного засобу
над відповідною страховою сумою на момент настання страхового випадку, сума відшкодування буде пропорційно зменшена.

[oleg_t]

Страховые компании "закрывают глаза" на недострахование в таких случаях (из практики):

1. Небольшая сумма выплаты
2. Небольшой процент недострахования (до 10% - 15%)
3. Нежелательно ссориться с клиентом:
3.1. ВИП-клиент
3.2. Заканчивается страховка, хорошая статистика и сумма выплаты не превышает стоимость страховки (при условии что клиент продлевает страховку).
3.3. Клиент страхуется много лет, хорошая статистика за все года и сумма выплаты не десятки тысяч грн.

[DimaCh]

Машина застрахована на 100 тыс. грн., реальная стоимость на момент ДТП - 140 тыс. грн. (по оценке эксперта).
Серьезная авария, полная гибель машины.
Застрахованный получит: 100 тыс. * (100/140) = 71,4 тыс. грн. минус 0,5% франшиза по ДТП (500 грн.) = 70,9 тыс. грн.

Прошу уточнить следующие моменты:
1. Почему если машина застрахована на 100 тыс. (оставим в покое рыночную стоимость) и случай "total" выплачивается не 100 тыс. а какая-то другая сумма. То что удерживается франшиза - понятно, объяснять не надо. Не понятно куда делись 28 600 грн. Это тем более непонятно если учесть, что выплачивает страховая компания уже существенно "облегченными" гривнами.
2. Какая была бы выплата при таких расчетах если бы клиент своевременно доплатил за страховку.

[oleg_t]

1. Я же писал, недострахование применяется ко всем выплатам, даже к угону.
Клиент недоплатил за страховку, страховая недоплачивает за выплаты.
Машина в данном случае застрахована не на 100%, а на 71,4%

Это тем более непонятно если учесть, что выплачивает страховая компания уже существенно "облегченными" гривнами.

За счет чего они "облегченные"? Страховая компания хранит резервы не в валюте, а в гривне (законодательство такое).

2. 140 000 - 700 = 139 300

P.S. У нас франшиза по полной гибели равна франшизе по ДТП. У большинства страховых - равна франшизе по угону.

[DimaCh]

Именно из-за таких "хитрых" объяснений решил КАСКО не покупать.
1.

Клиент недоплатил за страховку, страховая недоплачивает за выплаты.

А он что, претендовал на выплату по рыночной стоимости? Все 140 тыс. хотел? ИМХО это демагогия "он не доплатил до рыночной стоимости так и мы не будем платить ту сумму, которую должны."
2.

За счет чего они "облегченные"? Страховая компания держит резервы не в валюте, а в гривне (законодательство такое).

Это очень интересно и показательно. То есть страховая замечает изменение рыночной цены авто. Разумеется в большую сторону не смотря на то, что машина стала старше и по логике "необлегчаемой" гривны должна была подешеветь. Тут же вспоминает, что клиент должен доплатить страховку. При этом делает большие глаза когда ей возражают что 100 тыс. грн. в октябре 2013 года это уже далеко не те же 100 тыс. грн. в мае 2014 года. А как же! "Мы же деньги не в валюте держим!"...

Не замечаете тенденции? Односторонней? Так сказать, "игры в одни ворота"?

Кстати, Олег, если абстрагироваться от причастности к данному бизнесу, есть ли ЛИЧНОЕ ощущение, что гривна все-таки "облегчилась"? Даже без привязки к СКВ.

[Woolf]

по автогражданке (ОСАГО) тоже не выплатят 50/100 т.грн если ничего сейчас не доплачивать?

[levsha]

Взагалі відсилання до закону не зовсі коректне: ні в фразі
"У разі
коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого
предмета договору страхування",
ні де інде в законі не вказано, що тут мається на увазі вартість на момент страхової події. Звичайно ж і не вказано, що мається на увазі вартість на момент укладання догору страхування. Просто вартість і все.
Є ось таке:
"При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах
вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання
договору, якщо інше не передбачено договором страхування або
законом."
що неявно натякає на те, в першій цитаті теж мабуть що мається на увазі вартість на момент укладання договору, але все ж таки явної вказівки нема.
Так що є поле для суперечок, які зможе вирішити хіба що суд

[oleg_t]

DimaCh
Покупать каско или нет - это дело каждого отдельного человека. Кто-то страхуется 6 лет и ни одной царапины, а у кого-то тотальная гибель в первый день страховки.
Часть людей из тех кто каско не покупает, потом звонят и просят застраховать их задним числом. Желаю тебе не попасть в их число. И сообщаю что такой услуги нет.

Не замечаете тенденции? Односторонней? Так сказать, "игры в одни ворота"?

Не нужно вешать ярлыки. Просьба предельно простая - страховая сумма должна соответствовать рыночной стоимости.
Это во первых в интересах клиента, а во вторых страховой не нужно объяснять клиенту почему она недоплачивает ему деньги.

по автогражданке (ОСАГО) тоже не выплатят 50/100 т.грн если ничего сейчас не доплачивать?

Автогражданка - это не имущественное страхование, а страхование ответственности. Тут такого нет. Зато есть другая проблема - запчасти и материалы для ремонта авто подорожали на 50%, и суммы 50 000 грн. скоро ни на что не хватит. Поэтому настойчиво рекомендую докупать ДГО хотя бы на 100 тыс. грн., а лучше на 500.

ні де інде в законі не вказано, що тут мається на увазі вартість на момент страхової події

Ты знаешь наши законы. Один пишем - два в уме. Поэтому условия договора расшифровывают нормы закона.
Недострахование не мы придумали, это практика страхового рынка во всем мире.

[levsha]

oleg_t
Я прекрасно понимаю, что недострахование придумано не у нас. Но просто подозреваю, что изначально недострахование означало "имущество было застраховано не на полную стоимость, а на половину", а не "имущество было застраховано на полную стоимость, а потом стоимость имущества изменилась"