Дорожній контроль

oreh писал(а):если честно, то сам 12.10 написан немного, как говорил наш губернатор, "по-дыбильному". на этот счет много народа билось на форумах и мне даже как-то попадались 2 противополжных письма-ответа от гаи по применению этого пункта

Вот именно! Кто должен продвигать решение этого вопроса, устранить неоднозначность, ДК? Кому этот дебилизм выгоден?

Вложения

oreh писал(а):Сэнсэй
конкретно сам толчок, думаю, получился случайно, т.е. он смотрел назад и по зеркалам, выезжал на дорогу, спешил уехать, начал движение вперед еще до того, как перевел взгляд, просто не ожидал, что они вывалятся ему под колеса, а дк, как защитник пдд, должен бы знать, что пешеходу запрещено выходить на проезжую часть не убедившись в безопасности

Так водителю ж тоже начинать движенеие, не убедившись...

Kostya писал(а):Так водителю ж тоже начинатььдвиженеие, не убедившись...

так не спорю, нельзя, конечно, по-прежнему склоняюсь к эмоциональному стану

mutexx писал(а):Вот именно! Кто должен продвигать решение этого вопроса, устранить неоднозначность, ДК? Кому этот дебилизм выгоден?

ну вот а теперь сам ответь, чем мозгодолбилка рядовых гаишнегов поможет в решении этого вопроса, ну да, показали на всю страну какие они дятлы, как нагло пользуются и ничего не исправляют... а дальше? это и так известно всем, что дальше?
а правильно, кмк, если уж взялись было бы:
1. письмо гаи области, с вопросом зачем, на каком основании, и почему не соответствует пдд и дсту, требование исправить
2. аналогичное письмо организацию, ответственную за установку знаков
3. если не исправили - письмо в прокуратуру с требованием наказать за бездействие должностных лиц
параллельно письма в профильный комитет вр и кму с требованием исправить пункт 12.10, что бы он соответствовал здравому смыслу.
без этого все действия - просто показуха
кстати, сам ответ, приведенный тобой, просто цитирует пдд, неясность по-прежнему остается, для ясности хорошо бы иметь еще сам запрос

кстати, на счет матов и прочего, к сожалению, половина му...ков (читайте правильно - мужиков ) в Николаеве повела бы себя именно так, с матами, руганью и наездами

bykovdima
бери больше, половина Украины....
многие бы не отреагировали вообще никак, ну снимают шо-то там себе ну и фиг с ним, сел да уехал, но во многом менталитет нашего человек таков, шо он не пройдет мимо, ему нужно обязательно поругаться, поскандалить, показать свою мегаважность, отстоять свою, яко бы униженную честь и т.д.
и это проявляется везде и по всюду... причем это растет с количеством бумажек-званий в руках му-ка.

Написано как раз все просто и понятно, ни один ни другой пункт сам по себе сомнений вызывать не должен. Согласно пункта 12.9 превышать скорость, ограниченную знаками, запрещается. А согласно пункта 12.10 знаки эти просто так стоять не могут, если они есть "додаткові". А вот те, которые в 12.9 прописаны - они какие? Дополнительные или основные?
Коллизия, правда?
А согласно нормам права, Такая ситуация должна трактоваться в пользу водителя. Но у нас же в стране презумпция виновности!


12.9. Водієві забороняється:

а) перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною
характеристикою даного транспортного засобу;

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах
12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,
3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому
встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"
пункту 30.3 цих Правил;

в) перешкоджати іншим транспортним засобам, рухаючись без
потреби з дуже малою швидкістю;

г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо
запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути
встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з
попереджувальним знаком 1.37 ( 306а-2001-п ).

У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31
( 306а-2001-п ) встановлені без проведення дорожніх робіт або
залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до
відповідальності згідно із законодавством за перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Обов'язковим є встановлення дорожніх знаків 3.30 та 3.32
( 306а-2001-п ) на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця
встановлення знака обмеження швидкості руху.
{ Правила доповнено пунктом 12.10 згідно з Постановою КМ N 395
( 395-2009-п ) від 22.04.2009 }

oreh писал(а):

Kostya писал(а):Так водителю ж тоже начинатььдвиженеие, не убедившись...

так не спорю, нельзя, конечно, по-прежнему склоняюсь к эмоциональному стану

С такой логикой мы вернемся в те благословенные времена, когда пьяный за рулем было смягчающим обстоятельством...

Kostya писал(а):А согласно пункта 12.10 знаки эти просто так стоять не могут, если они есть "додаткові". А вот те, которые в 12.9 прописаны - они какие? Дополнительные или основные?
Коллизия, правда?

в том-то и дело, что по здравой логике основное ограничение - это 60 в городе, 90,110,130 за, все остальное - дополнительно. НО! 1) Нигде в пдд нет этому четкого определения 2)та же здравая логика подсказывает, что бывают места, где скорость просто таки обязана быть ограниченной причем без всяких дорожных работ и есть такие места во всем мире, а не только у нас.
в общем, в спор по этому поводу вступать смысла нет, кому-то эти пункты очевидны, кому-то нет, я считаю, что знаки иногда необходимы, но иногда их лепят как и где попало (хотя, кстати, в Харькове многие поубирали после принятия этих изменений с 12.10)

Kostya писал(а):С такой логикой мы вернемся в те благословенные времена, когда пьяный за рулем было смягчающим обстоятельством...

чет я таких времен не знаю, а вот состояние аффекта как раз было и есть смягчающим обстоятельством (хотя, конечно, ситуация не до такой степени ужасная)

я не защищаю водителя ваза, я лишь говорю, что дк показушники и данная ситуация тому подтверждение. и первые слова вазавода ближе к правде, чем первые слова дк

oreh писал(а):

mutexx писал(а):Вот именно! Кто должен продвигать решение этого вопроса, устранить неоднозначность, ДК? Кому этот дебилизм выгоден?

ну вот а теперь сам ответь, чем мозгодолбилка рядовых гаишнегов поможет в решении этого вопроса, ну да, показали на всю страну какие они дятлы, как нагло пользуются и ничего не исправляют... а дальше? это и так известно всем, что дальше?
а правильно, кмк, если уж взялись было бы:
1. письмо гаи области, с вопросом зачем, на каком основании, и почему не соответствует пдд и дсту, требование исправить
2. аналогичное письмо организацию, ответственную за установку знаков
3. если не исправили - письмо в прокуратуру с требованием наказать за бездействие должностных лиц
параллельно письма в профильный комитет вр и кму с требованием исправить пункт 12.10, что бы он соответствовал здравому смыслу.
без этого все действия - просто показуха

А ты не подозреваешь, что все это делается, только вот суды у нас перманентно-бесконечные, ибо оспаривать решения один другого могут вечно? Пинг-понг. А не кажется ли тебе, что на подобного рода действия бабло нужно и немалое? А где его брать? Парадокс нашей страны в том, что все знают, как правильно, но никто не делает, как правильно. Вообще не делают. А если кто чего и начинает, пусть коряво, пусть по-дилетантски. То он - або москаль, або велика падлюка... (с)

oreh писал(а):ну вот а теперь сам ответь, чем мозгодолбилка рядовых гаишнегов поможет в решении этого вопроса,

Отвечаю. ГАИшник это не просто дядя в форме который стоит на дороге и машет палкой, это государственный служащий при исполнении своих обязанностей. И это его прямая обязанность следить за тем чтобы Знаки были установлены в соответствии с Законами и Правилами, а не моя как водителя. И это нужно вдолбить в мозг каждому государственному служащему, не только ГАИшнику. Если на мое рабочее место приходит человек с вопросом, я не посылаю его подальше - министерство, прокуратуру к Президенту и т.д. а пытаюсь помочь решению вопроса. Если решения нет ставлю вопрос перед руководством. Рядовой ГАИшник, как бы дико это не звучало, просто обязан поставить вопрос своему руководству, то в свою очередь дальше вплоть до министра, у которого возможности внести поправку в ПДД есть. И пока рядовой гаишник не поймет что он не просто рядовой, а базис на которой стоит система, главный ответственный за безопасность движения на наших дорогах им надо выносить мозг!

Kostya писал(а):А ты не подозреваешь, что все это делается, только вот суды у нас перманентно-бесконечные, ибо оспаривать решения один другого могут вечно? Пинг-понг. А не кажется ли тебе, что на подобного рода действия бабло нужно и немалое? А где его брать?

какие суды? какое бабло? ну разве что на конверт и листок бумаги

Kostya писал(а):Парадокс нашей страны в том, что все знают, как правильно, но никто не делает, как правильно. Вообще не делают.

каждый сам для себя решает что как и когда ему делать, но если берешься за дело, то его нужно делать хоть с какой-то перспективой достижения цели.
хотя о чем я... какие у них цели? точно не известно, ну уж точно не порядок и просвещение...

Kostya писал(а):А если кто чего и начинает, пусть коряво, пусть по-дилетантски. То он - або москаль, або велика падлюка... (с)

еще раз... начало как раз было более-менее правильное и нужное. и дело не в дилетанстве

mutexx писал(а):Отвечаю. ГАИшник это не просто дядя в форме который стоит на дороге и машет палкой, это государственный служащий при исполнении своих обязанностей. И это его прямая обязанность следить за тем чтобы Знаки были установлены в соответствии с Законами и Правилами, а не моя как водителя. И это нужно вдолбить в мозг каждому государственному служащему, не только ГАИшнику. Если на мое рабочее место приходит человек с вопросом, я не посылаю его подальше - министерство, прокуратуру к Президенту и т.д. а пытаюсь помочь решению вопроса. Если решения нет ставлю вопрос перед руководством. Рядовой ГАИшник, как бы дико это не звучало, просто обязан поставить вопрос своему руководству, то в свою очередь дальше вплоть до министра, у которого возможности внести поправку в ПДД есть. И пока рядовой гаишник не поймет что он не просто рядовой, а базис на которой стоит система, главный ответственный за безопасность движения на наших дорогах им надо выносить мозг!

не поймет, пока ему это не объяснит его начальство, хоть выноси мозг, хоть нет, а еще лучше, если это ему заложат во время обучения.
если преследовать цель выносить мозг рядовым гаишникам, то дк действует правильно, если ставить хоть чуть-чуть более высокую цель, то выносить мозг нужно сразу на несколько уровней выше и возможность такая есть.