Помогите выбрать фотоапарат

Archer писал(а):Хех, так он снимал бы ещё лучше, будь у него Никон или Канон

Снимает не камера, а фотограф. Пока еще нет фотоаппаратов с функцией "Шедевр".

Voyager писал(а):Снимает не камера, а фотограф. Пока еще нет фотоаппаратов с функцией "Шедевр".

+100. Дело не в сковородке, а в умении хозяйки

Archer писал(а):Не хотел никого обидеть, правда, извините

Если извиняешься - извиняем, конечно, мы тут толерантные до разумной степени. Этот форум несколько отличается от многих других настроением, и очень- взаимным уважением.

По сути: извини, но систему ты, видимо, все же знаешь поверхностно. Ситуация на этом рынке отнюдь не черно-белая, а вовсе даже неоднозначная, Интернет полон разборок как раз такого толка, и на определенном уровне весь вопрос заключается в ценовой категории, личных пристрастиях, гибкости системы, и сервисе (а, не забыть бы о престиже).

Обсуждать это здесь смысла не вижу, форум не фотографический, а нюансы очень тонкие. Скажу только одно - ни один истинный профи не перейдет на Olympus, но всегда будет знать, что, при всех Olympus'овских знаменитых инновациях (один OM-2 чего стоил, а матрица 4/3...) Olympus - это Zuiko, оптика.

Сказать что там снимать нечем, при Zuiko'вском да хотя бы 7-14, или 2,0/ 150 ... ну в общем, понятно.

Закончу выжимкой из самого себя: я как-то в одном опусе писал "...Сложно удержаться от искушения поделиться опытом встреч с коллегами по фото-цеху, крепкими ремесленниками, подозрительно косящимися на мой не-Никоно-Кэнон, а сибаритный Олимпус...".

Так что тема не новая, и знакомая. Я-то на Олимпус подсел году в 81-м... [/list]

Voyager писал(а):Снимает не камера, а фотограф. Пока еще нет фотоаппаратов с функцией "Шедевр".

Можно снять и на пинхолл, но Лейка снимает лучше

Большинство людей, которые не фотохудожники, снимают в утилитарно-репортажном плане. И в этом плане намного проще получить хороший результат, имея в руках подходящий инструмент.
Вы извините - я начинаю немного заводиться, потому что сам еле слез с Оли. Ведь выбирая первую зеркалку - покупаешь не просто камеру с парой объективов - выбираешь систему. В Олимпусе тоже есть куда расти, только получается это неоправданно дорого, по крайней мере, у нас.

Archer писал(а):Можно снять и на пинхолл, но Лейка снимает лучше

Но она же не сама снимает. Если в кадре нет сюжета, то этот кадр не спасет никакой фотоаппарат. И еще добавлю, есть сайт (к сожалению ссылку не сохранил) где собирают самые интересные фото со всего мира, и там присутствует альбом человека, который снимал те фото мобильным телефоном.

Archer писал(а):только получается это неоправданно дорого, по крайней мере, у нас.

А вот тут полностью соглашусь, потому и назвал Olympus сибаритным. Это как юношеская любовь - любишь ее, да и все тут, и тут вовсе не до анализа - а за что... Анализ потом приходит, когда голову начинаешь в руки брать...

Sysopaty писал(а):Аркадий человек добродушный и необидчивый.

Нет, я жутко польщен, но б-же, если бы ты знал, как ты ошибаешься... Поговори с моей женой, она порасскажет...

заморачивался такой же проблемкой, а потом взял себе никон Д90 оптика китовая (штатная) 18-135, правда докупил спалах ФС-600 тож никон. ДОООВОООЛЕЕЕНН!!!!!!!!!!! Таки зеркалка есть зеркалка!

умные люди посоветовали (правда уже попозже ) - взять туже тушку, но с объективом 16-85

armit писал(а):
Сказать что там снимать нечем, при Zuiko'вском да хотя бы 7-14, или 2,0/ 150 ... ну в общем, понятно.

Конечно, если брать серию Топ-про, там много всего замечательного, особенно 150/2, 300/2.8 и т.д. Но это объективы не очень утилитарные по весу/цене...
... а если брать 7-14/4 - ну не знаю...
Есть на кропе Токина 12-24/4, легкая, резкая как бритва, вчетверо дешевле по цене. Есть полнокадровый Никкор 14-24/2.8, который снимает не хуже фиксов, только весит немало... Наконец, есть старые фиксы 17/2.8, 20/2.8 - компактные, невесомые, с великолепным рисунком. Что из этого есть на Олимпусе? Только 7-14/4, неоправданно дорогой, имхо...

Ну видишь, вот мы и пришли к обоюдно-полюбовному, что снимать там, как ни крути, все же есть чем. Что и требовалось доказать.

Во я флуду развел со своим Е-3'm. Это я как раз тот самый 150/2 , и Sigm'у 50/1,4 прикупил намедни - в темноте джазовых клубов просто как дети в школу. Следующая покупка - E-5.

Дык Оля - телецентричная система, о чем я с самого начала и писал. ЭФР 300/2 и 100/1.4, да ещё по разумным ценам, можно получить только на Олимпусе. И если у топикстартера среди первоочередных задач - съемка крупных планов при недостаточном освещении - то система Олимпус - лучший выбор!!!

Но для более реальных задач придется пользоваться Зуйкой 12-60/2.8-4, которая в 2 с лишним раза дороже, чем Никкор 16-85VR. А этот Никкор - пожалуй лучший на сегодня тревелзум всех времен и народов, и зуйка по сравнению с ним если выигрывает, то только в герметичности корпуса.

Че то вы от темы отошли.
Вопрос Кости и мне интересен так как тоже хотел бы что то путевое купить за разумные деньги.
Так как все таки у нас в стране более распространены Кенон и Никон, то и у меня вопрос по ним.
Тока я пока так и не понял что лучше.
Да я фотаю всем, что подругу попадется, я не профи но фотать , так сказать ловить момент мне нравиться.
То что описано выше понятно, ну там где вы не ругались терминами

[/i]

Archer писал(а):Но для более реальных задач придется пользоваться Зуйкой 12-60/2.8-4

Вот я и пользуюсь, и жуть как доволен. Кстати, вот из ревю http://www.dpreview.com/lensreviews/oly ... /page4.asp этого обьектива:

Olympus were in a unique position when entering the digital SLR market; with no legacy 35mm autofocus mount, they were free (or depending upon your point of view, forced) to design a whole new system from scratch. Their chosen solution was to use a relatively small sensor size coupled with highly telecentric (Армит - точно как ты сказал!) lenses, and their subsequent marketing has tended to emphasize the potential size and weight advantage of the E system. However this advantage only appears with relatively few of their lenses, most notably the long telephotos, and for most users the difference is marginal at best. And slightly perversely this marketing approach has tended to obscure a more telling benefit; Olympus appear mainly to have taken advantage of the Four Thirds sensor to deliver lenses which, for any given size, weight and cost, simply perform to a higher and more consistent standard than those optimized for larger formats, with the 12-60mm being a prime example.

Archer писал(а): система Олимпус - лучший выбор!!!

Ура!!!! Вот так рождаются сенсации (шутка).

Salvete писал(а):Че то вы от темы отошли.... Так как все таки у нас в стране более распространены Кенон и Никон, то и у меня вопрос по ним.

Это я все виноват, каюсь.

Нет Олимпусам, вам - геть!
Вас не будем брать мы впредь!
Мы Канонам привержИмы,
Никонами одержимы

DOC
Штатная у Д90 18-105... у меня такой

По зеркалкам-олимпусам ничего сказать не могу, когда выбирал систему, среди конкурентов не значился...

Если вернуться к теме разговора, то если есть сомнение зеркалка-незеркалка, то зеркалка+внешняя вспышка вернут (после цифрокомпакта) удовольствие от съёмки в помещении... портреты... дети и т.д.

Zloyboy писал(а):DOC
Штатная у Д90 18-105... у меня такой

звыняйте, спасиба шо поправил, таки так, но повторюсь, для начинающего зеркаловода, по моему мнению, оптимальный вариант