Помогите выбрать фотоапарат

armit
Voyager

+100. Ни одна самая распрекрасная зеркалка не сделает сама красивое фото, если кадр будет скомпонован неправильно. И т.д.

Т.е. в ваших постах подтверждение того, что я сам для себя решил (или уговорил?) - зеркалка нужна когда есть необходимость/желание/умение делать художественные снимки. А для обычной т.н. репортажной съемки вполне годится и обычный цифровик ультразум.

BMB писал(а):А для обычной т.н. репортажной съемки вполне годится и обычный цифровик ультразум.

Тут небольшое уточнение. Если говорить о первоначальном смысле репортажной съемки, то здесь зеркалка с более быстрым автофокусом будет уместна.

Voyager писал(а):Тут небольшое уточнение. Если говорить о первоначальном смысле репортажной съемки, то здесь зеркалка с более быстрым автофокусом будет уместна.

ОК! Согласен. Давай назовем ее бытовой съемкой.

BMB писал(а):Согласен. Давай назовем ее бытовой съемкой.

Наверное правильнее - повседневной.

BMB писал(а): зеркалка нужна когда есть необходимость/желание/умение делать художественные снимки. А для обычной т.н. репортажной съемки вполне годится и обычный цифровик ультразум.

Это не совсем так, имхо. Ультразумы обычно делаются с очень маленькой шумной матрицей и с посредственной оптикой.
Зеркалка снимает там, где с ультразумом делать вообше нечего.

Зеркалка позволяет снимать намного лучше и интереснее, чем любой цифрокомпакт. Небо будет выглядеть реалистичнее, без выбитых белых дыр или простынного фона; цвета ярче и красивее; геометрические искажения меньше; фотографии станут объемными, куда более близкими к реальности, чем то, что можно снять каким бы то ни было цифрокомпактом.

Voyager писал(а):зеркалка с более быстрым автофокусом будет уместна

Вот-вот, особенно когда снимаешь маленького ребёнка...

Archer писал(а):Зеркалка позволяет снимать намного лучше и интереснее, чем любой цифрокомпакт. Небо будет выглядеть реалистичнее, без выбитых белых дыр или простынного фона; цвета ярче и красивее; геометрические искажения меньше; фотографии станут объемными, куда более близкими к реальности, чем то, что можно снять каким бы то ни было цифрокомпактом.

Это случайно не про Кит Кенон 1000D? Шутка. А если серьезно, нельзя обобщать все зеркалки и все цифрокомпакты. И примеров фото-брака на зеркалках более чем предостаточно.

Archer писал(а):Зеркалка позволяет снимать намного лучше и интереснее, чем любой цифрокомпакт.

Да я с этим не спорю. Просто есть как бы уровень разумной достаточности. Если мои фотоинтересы сводятся к тому, чтобы сфотографировать собор-пейзаж-"себя на фоне", при этом хотелось бы небольшой вес и компактность т.к. таскать на себе, то вот я уже пару лет крепко задумываюсь: есть ли (лично мне) смысл переходить на зеркалку или взять очередной ультразум. Но это мое ИМХО.
Если есть время "прицелиться", выстроить кадр, подобрать параметры съемки, то и на ультразуме получится неплохое фото. А если этого времени нет, то и на зеркалке качественная фотография не получится.

BMB писал(а):

Archer писал(а):Зеркалка позволяет снимать намного лучше и интереснее, чем любой цифрокомпакт.

Да я с этим не спорю. Просто есть как бы уровень разумной достаточности.

Я перешел на зеркало, можно сказать, случайно, всего пару лет назад. И могу теперь сказать, что очень сожалею, что не сделал этого раньше. Семейные фотоальбомы, которые обычно смотрят со скукой, теперь рассматривают с удовольствием и интересом. А как приятно смотреть на них самому!

Как бы то ни было - почему бы не попробовать?
Хорошая камера - как фольксваген или ниссан , на нее всегда найдется покупатель. А дорогие линзы, купленные на вторичном рынке - вообще можно считать средством вложения денег. Они приносят удовольствие, а в цене не падают - можно купить, например, 80-200/2.8 за $800 и через пару лет продать за те же деньги.

Archer писал(а):Как бы то ни было - почему бы не попробовать?

Возможно ты и прав. Но я себя еще не уговорил. Вот если удастся выклянчить у кого-то из друзей зеркалку и попробовать ее хотя бы в одном путешествии...Тогда и можно будет сделать однозначный вывод.

BMB писал(а):Вот если удастся выклянчить у кого-то из друзей зеркалку и попробовать ее хотя бы в одном путешествии...Тогда и можно будет сделать однозначный вывод.

Если есть хотя бы небольшой интерес к фотографии, то однозначно пробовать. А вдруг это станет вашем хобби?

Могу дать попробовать... Олимпус е520 ТелеDZK - все равно лежит без дела.
Им можно снимать кратер Коперника на луне:
http://content.foto.mail.ru/mail/art157 ... /s-268.jpg

Сам начинал с Оли, так что может для пробы сойдет - хотя лучше, конечно, начинать снимать планаром полтинником (50/1.8 ), на Никоне или Кэноне. Чтобы уловить суть зеркальной фотографии.

Ну или Armit, может, одолжит полтинник на олю - Сигму 50/1.4 - ах, какой у него красивый, ровный, нежный рисунок...

Archer писал(а):Могу дать попробовать... Олимпус е520 ТелеDZK - все равно лежит без дела.

Большое спасибо! Как раз во вторник уезжаю на 2 недели во Францию.

Archer писал(а):Ну или Armit, может, одолжит полтинник на олю - Сигму 50/1.4 - ах, какой у него красивый, ровный, нежный рисунок... .

Это немного сложнее - к Аrmit'у в Амстердам надо ехать

Archer писал(а):Им можно снимать кратер Коперника на луне:
http://content.foto.mail.ru/mail/art157 ... /s-268.jpg

Да, уж, немого получше чем моей старой мыльницей Olympus C730UZ производства 2003 года