Дневные ходовые огни

[vyk]

кстати из той цитаты Shadow
2.1 "дневной ходовой огонь" означает огонь, направленный вперед и используемый для повышения видимости транспортного средства при движении в дневное время;
следует что можно влепить вообще впереди прожектор и назвать его дхо и плевать шо он будет всех слепить, так шо не полная она, явно шо-то где-то упущено

Я когда-то эти рекомендации ООН ЕК находил, там есть и по направлению и по светосиле и по расположению на ТС требования, просто всего не процитируешь в законе.

[oreh]

Я когда-то эти рекомендации ООН ЕК находил, там есть и по направлению и по светосиле и по расположению на ТС требования, просто всего не процитируешь в законе.

это требования к самим дхо, но там, возможно, где-то есть что-то и по поводу доустановки и дооснащения авто (не только дхо, более общее), я не читал, но сомнительно, что бы буржуи разрешали шо и как попало ставить

[Kostya]

Проблема в дырках в наших законах и правилах. Обязали, а как правильно делать не сказали. Оттого, с одной стороны самостоятельно установленные ДХО можно трактовать, как нарушение ПДД, а с другой - как полное соответствие Закону и международным соглашениям. Посему, от любого мента с помощью этих документов можно спокойно отделаться. Хочешь писать протокол по ДХО? Покажи ГОСТ. Нет ГОСТА? В сад!

[oreh]

Проблема в дырках в наших законах и правилах. Обязали, а как правильно делать не сказали. Оттого, с одной стороны самостоятельно установленные ДХО можно трактовать, как нарушение ПДД, а с другой - как полное соответствие Закону и международным соглашениям. Посему, от любого мента с помощью этих документов можно спокойно отделаться. Хочешь писать протокол по ДХО? Покажи ГОСТ. Нет ГОСТА? В сад!

почему не сказали? сказали же "конструкцие тс", а это либо от производителя, либо сам, но с согласованием в нии бдж

[Kostya]

сказали же "конструкцие тс"

Вот тут как раз и коллизия с Законом... А Закон имеет преимущество над Подзаконным Актом. Но, даже если и так, в рестайлах ниссан это предусмотрел, хоть и в виде опционно выпускаемого аксессуара.

[Shadow]

сомнительно, что бы буржуи разрешали шо и как попало ставить

Ни шо попало и ни как попало. Во-первых сами ДХО должны пройти сертификацию на соответствие стандарту для осветительных приборов, а во-вторых есть конкретные требования по установке ДХО с которых, кстати, и рисовали свой ГОСТ россияне.
У любого приличного изготовителя ДХО в инструкции по установке в обязательном порядке приводятся требования по установке, и рисунок этот ужЕ многократно выкладывался на форуме.

А вот у нас с этим проблемы, т.к. в украинском стандарте, регламентирующем использование световых приборов на автомобиле, такое понятие как ДХО отсутствует в принципе! Вот нет у нас согласно стандарта таких приборов, а значит совершенно непонятно, как и чем регламентируется их установка.

[oreh]

А вот у нас с этим проблемы, т.к. в украинском стандарте, регламентирующем использование световых приборов на автомобиле, такое понятие как ДХО отсутствует в принципе! Вот нет у нас согласно стандарта таких приборов, а значит совершенно непонятно, как и чем регламентируется их установка.

интересно как проходят сертификацию авто с дхо, точнее оно то конечно понятно как, но все таки...

[oreh]

сказали же "конструкцие тс"

Вот тут как раз и коллизия с Законом... А Закон имеет преимущество над Подзаконным Актом. Но, даже если и так, в рестайлах ниссан это предусмотрел, хоть и в виде опционно выпускаемого аксессуара.

по тому неполному обрывку нельзя сказать что есть коллизия, если есть время изучи весь документ, тогда сможешь утверждать, а так,это голословное утверждение

[Shadow]

интересно как проходят сертификацию авто с дхо, точнее оно то конечно понятно как, но все таки...

А так и проходят. Раз в нашем стандарте нет конкретных требований к ДХО, то и контроля производителей со стороны государства за их установкой нет т.к. контролировать нечего.

[oreh]

А так и проходят. Раз в нашем стандарте нет конкретных требований к ДХО, то и контроля производителей со стороны государства за их установкой нет т.к. контролировать нечего.

стоп! в нашем стандарте все тоже самое что и в их, в Украине принят ДСТУ UN/ECE R 48-02:2004, это, как я понимаю, тот самы документ на который ссылается тип в твоей цитате.
так что требвания к ДХО у нас есть

[Shadow]

стоп! в нашем стандарте все тоже самое что и в их, в Украине принят ДСТУ UN/ECE R 48-02:2004, это, как я понимаю, тот самы документ на который ссылается тип в твоей цитате.
так что требвания к ДХО у нас есть

Не-е, дружище, ты не прав! В Украине принят ДСТУ 3649-2010, который типа пытался привести национальные стандарты в соответствие с международным стандартом UN/ECE 48-02:2004, под который Украина подписалась. Вот только, как обычно, сделали мы это через то самое интересное место что и всегда, а в итоге в национальный стандарт понятие "ДХО" не попало вообще - можешь поверить мне на слово, когда я прочитал вторую редакцию ПДД я раздел ДСТУ 3649-2010 об использовании световых приборов проштудировал от корки до корки... Там есть все - вплоть до фонарей освещения номерного знака, а вот ДХО там просто нет как класса и сейчас единственное законодательное упоминание о ДХО это новые ПДД без каких либо ссылок на стандарты, требования и т.п., но с той самой корявой формулировкой "предусмотренные конструкцией"...

[oreh]

Не-е, дружище, ты не прав! В Украине принят ДСТУ 3649-2010, который типа пытался привести национальные стандарты в соответствие с международным стандартом UN/ECE 48-02:2004, под который Украина подписалась. Вот только, как обычно, сделали мы это через то самое интересное место что и всегда, а в итоге в национальный стандарт понятие "ДХО" не попало вообще - можешь поверить мне на слово, когда я прочитал вторую редакцию ПДД я раздел ДСТУ 3649-2010 об использовании световых приборов проштудировал от корки до корки... Там есть все - вплоть до фонарей освещения номерного знака, а вот ДХО там просто нет как класса и сейчас единственное законодательное упоминание о ДХО это новые ПДД без каких либо ссылок на стандарты, требования и т.п., но с той самой корявой формулировкой "предусмотренные конструкцией"...

"ДСТУ 3649-2010. Колёсные транспортные средства ", но есть и тот о котором мы говорим
ДСТУ UN/ECE R 48-02:2004 есть в реестре:
http://www.ukrndnc.org.ua/index.php?opt ... stdssu=712
а вот в ДСТУ 3649-2010:
6.1.3 На знятих із виробництва КТЗ, або на тих, що приведено у відповідність до вимог цього стандарту
або переобладнано згідно з погоджувальними документами, дозволено встановлювати ПЗС від інших
КТЗ із застосуванням вимог ДСТУ UN/ECE R 48-02.
6.1.5.2 Для ПЗС, не зазначених у 6.1.5.1, застосовують вимоги відповідні до року розробляння КТЗ серій
поправок до Правил ЕЭК ООН No 48.
в 6.1.5.1 перечислено то, что необязательно на старых и некоторых других авто
6.1.5.2 как-то странно доуточняет 6.1.5.1, возмонжно, это все таки дуточнее к таблице 1 в 6.1.5
так что не все так печально, документ корявый, но имеет ссылки на более серьезный

[Shadow]

oreh, я читал все эти документы и они только подтверждают печальность ситуации.
Да, есть более серьезные документы в т.ч. международные, да, наверно при большом желании можно доказать свою правоту со ссылками на международные соглашения, НО повторю еще раз: ни в одном национальном стандарте нет прямого упоминания ДХО и предъявляемых к ним требованиям.
А учитывая правовую грамотность сотрудников нашей ГАИ могу себе только представить, во что выльется спор с ними на эту тему учитывая гениальное описание ДХО в наших ПДД.

[oreh]

oreh, я читал все эти документы и они только подтверждают печальность ситуации.
Да, есть более серьезные документы в т.ч. международные, да, наверно при большом желании можно доказать свою правоту со ссылками на международные соглашения, НО повторю еще раз: ни в одном национальном стандарте нет прямого упоминания ДХО и предъявляемых к ним требованиям.
А учитывая правовую грамотность сотрудников нашей ГАИ могу себе только представить, во что выльется спор с ними на эту тему учитывая гениальное описание ДХО в наших ПДД.

ты сваливаешь вместе теплое с кислым.
в наших документах четко написано должно быть предусмотрено конструкцией или установлено после согласования, это говорит о том, что в гараже ты доставить не можешь.
а вот то, что дхо не имеет имено в этом госте определения не говорит о том, что его не может быть вообще или что его никак нельзя проверить, а наоборот там есть лозейка, что да, могут быть и другие в соотв, с теми другими документами, которые у нас тоже как родные

ПС. Кстати, сами эти правила ЕЭК ООН вообще не имеют никакого отношения к самодеятельности, эти правила как раз регламентируют прохождение сертификации производителем тс или световых приборов. Так что к чему их приплели, да еще начали отверждать что наши пдд им противоречат - вообще непонятно

[Shadow]

в наших документах четко написано должно быть предусмотрено конструкцией или установлено после согласования, это говорит о том, что в гараже ты доставить не можешь.
а вот то, что дхо не имеет имено в этом госте определения не говорит о том, что его не может быть вообще или что его никак нельзя проверить, а наоборот там есть лозейка, что да, могут быть и другие в соотв, с теми другими документами, которые у нас тоже как родные

Мы ходим по кругу т.к. это то, о чем тебе говорили и Костя и я - наши нынешние ПДД не соответствуют международным стандартам, подписанным Украиной поскольку вводят собственное определение ДХО, отличное от международного. Вот если бы после той золотой фразы следовало дополнение "або встановлені згідно з вимогами UN/ECE 48-02:2004", то и вопросов бы не было, а так что я должен согласовывать? Зачем возводить в ранг переоборудования с отметкой в т/п то, что Украина подписала на международном уровне? Раз мы приняли UN/ECE 48-02:2004, то зачем вводить собственные противоречивые формулировки? Зачем согласно одного документа это разрешать, а другим тут же запрещать требуя дополнительного согласования?