Коронавирус

В Украине выявили новый штамм коронавируса.

https://news.obozrevatel.com/society/v- ... -ruban.htm

Airman писал(а):В Украине выявили новый штамм коронавируса.

https://news.obozrevatel.com/society/v- ... -ruban.htm

Фейк. Рубан уже поржал с этих "его" цитат.

Kostya писал(а):Макс, а сколько прошло с момента болезни?

3 месяца.

Костя, Макс, так что скажете?

Сэнсэй писал(а):А вот интересно: переболевшие и/или вакцинированные ведь могут быть разносчиками Ковида в первые дни после нового заражения? Понятно, что они поболеют в лёгкой или бессимптомной форме, но ведь окружающим непривитым от этого не легче? Вроде ж как, Ковид максимально заразен в самые первые дни инфицирования, когда ещё иммунитет особо не включился в работу.

Сэнсэй, так об этом же постоянно говорят, что переболевшие/вакцинированные тоже должны носить маски

Сэнсэй
Конечно, могут!
Вакцинация - это не гарантия от заболевания. Это - гарантия от тяжелой или летальной формы. Имея достаточное количество антител в крови и натренированные клетки иммунной памяти, организм оперативно отреагирует на вторжение и уничтожит вирус на ранней стадии, не дав ему реплицироваться и попасть в кровоток в той мере, что способна вызвать тяжкие последствия. При этом, начальный этап, или период инкубации имеет место быть. То есть, первично вирус попадает в клетки слизистой носоглотки, реплицируется там и, разрушая клетку, попадает как в кровоток, так и во внешнюю среду. Хотя, есть нюанс: его в разы меньше у вакцинированных. Я когда-то постил комикс на тему вакцинации и с пояснением, почему для победы над инфекцией в конкретном регионе нужно вакцинировать более 95% населения. 5% оставляют на тех, кому противопоказано вакцинироваться. Тогда они защищены так называемым коллективным иммунитетом, благодаря которому попросту прерывается цепь передачи, и заразиться практически невозможно. Если процент вакцинированных падает, то возникают вспышки, как мы видели недавно с корью, полиомиелитом, дифтерией. И пока этот порог не достигнут, отменять обычные меры по разобщению (дистанция, маски, мытье рук и пр.) - не безопасно.
Напомню еще раз: ношение маски не столько защищает вас от получения инфекции, сколько ограничивает ее распространение вами. Это постулат, аксиома. И по этой причине масочный режим эффективен тогда, когда все, тотально все их носят. Пример - Китай, Корея, Япония и иже с ними.

full_brake писал(а):как биг фарма противится ивермектину

Скажу честно: не вдавался в подробности темы. Но, с позиции работы, которой я занимаюсь, биг фарма идет лесом. Если препарат прошёл все этапы разработки и исследований, доказал эффективность и безопасность, имеет весь необходимый пакет регистрационных документов для получения маркетинговой авторизации в той или иной стране - они её получат. Рано или поздно. Влиять на скорость получения могут только регуляторные органы страны, в которой на такую регистрацию подают - FDA (Food and Drug Administration), EMA (European Medicines Agency), MHRA (Medicines & Healthcare products
Regulatory Agency, аналог EMA в UK), ДЕЦ (Державний Експертний Центр, бывший Гос. Фармцентр) МОЗ України и т.д. У первых трёх (США, ЕС и Великобритания) требования самые жёсткие, они рассматривают клинические отчёты под микроскопом, часто (особенно, если это IND - новый препарат), параллельно инспектируют клиники, производителя, вендоров, участвовавших в исследованиях и т.д., чтобы убедиться, что всё соответствует их директивам и кодексам. И они могут как дать разрешение сразу, так и завернуть или потребовать дополнительные данные. И у них же есть так называемые сокращённые процедуры (одна из них используется для КОВИД-связанных препаратов и вакцин), которые позволяют быстро зарегать жизненно-важные терапии или профилактики. Поверь, кто хоть раз побывал на FDA-инспекции, никогда даже не подумает о том, что кого-то из FDA можно подкупить. Поход к проктологу или урологу - это приятное развлечение в сравнении с тем, как с тобой беседуют инспекторы. В моей жизни было двое - оба бывшие офицеры ВМФ США. 3 дня перекрёстных допросов с таблетками от давления и стресса для профессоров и их сотрудников в одной из клиник Украины.

Пример из моей нынешней практики. Есть препарат, уникальный, биотехнологический, который производит одна единственная компания в мире по безналоговой программе (т.н. "неприбыльное производство"), ибо он жутко дорогой, предназначен для лечения пациентов с редким заболеванием и закупается только правительствами стран, в которых есть такие пациенты, за бюджетные деньги, предоставляя его таким пациентам бесплатно. Вводится препарат в виде в/в инфузии раз в неделю. Задача - тормозить прогрессию когнитивных нарушений вследствие основного заболевания. И вот, почти 15 лет назад возникла гипотеза и возможности вводить этот препарат интратекально, чтобы он, минуя барьер, попадал напрямую к клеткам коры головного мозга. Начались исследования, которые быстро доказали эффективность, но FDA запросило долгосрочную оценку профиля безопасности. И тогда запустили исследования-продолжения, но с другими конечными точками - оценка длительного профиля безопасности в течение 10 лет применения препарата интратекально раз в месяц + стандартная в/в терапия. Моё, например, как пилотное, стартонуло в 2011-м и пока планируют лечить в нём пациентов до 2026-го, хотя из 15-ти пациентов до сегодня добралось только 10. При этом, мы в 2018-м и 2019-м делали промежуточные анализы, а 2020-м и сейчас - интегрированный анализ безопасности. Далее - подача этого анализа для моего и параллельного трайла в FDA и решение продолжать ли до 2026-го, проводить ли ещё один промежуточный анализ, закрывать ли вообще эту тему. Ну и после митинга с FDA весной этого года они проинспектируют параллельное исследование, так как он больше, и данных из него получают тоже побольше. То есть, процесс довольно долгий и обстоятельный. И пофигу FDA, что терапия эта уникальна, что эффективна и её ждут сотни-тысячи пациентов по миру, что на данном этапе эта молекула принадлежит очень крутому игроку из биг фармы. Есть Закон США - CFR (Code of Federal Regulations) - который никто и никак обойти не может. Как-то так...

Таки читнул на авторитетных регуляторных плорталах. Никакого заговора Биг Фармы, как и намёков на панацею в виде ивермектина, нет. В подтверждение моих слов выше - пока не доказали его эффективность и безопасность, чтобы зарегать как анти-КОВИДное средство. Так что, наблюдаем спокойно. И, кстати, Merck - один из ярчайших представителей Биг Фарма.

1. Национальный Институт здоровья США: https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/antiviral-therapy/ivermectin/

Ivermectin is a Food and Drug Administration (FDA)-approved antiparasitic drug that is used to treat several neglected tropical diseases, including onchocerciasis, helminthiases, and scabies.1 It is also being evaluated for its potential to reduce the rate of malaria transmission by killing mosquitoes that feed on treated humans and livestock.2 For these indications, ivermectin has been widely used and is generally well tolerated.1,3 Ivermectin is not approved by the FDA for the treatment of any viral infection.

Proposed Mechanism of Action and Rationale for Use in Patients With COVID-19
Reports from in vitro studies suggest that ivermectin acts by inhibiting the host importin alpha/beta-1 nuclear transport proteins, which are part of a key intracellular transport process that viruses hijack to enhance infection by suppressing the host’s antiviral response.4,5 In addition, ivermectin docking may interfere with the attachment of the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) spike protein to the human cell membrane.6 Ivermectin is thought to be a host-directed agent, which may be the basis for its broad-spectrum activity in vitro against the viruses that cause dengue, Zika, HIV, and yellow fever.4,7-9 Despite this in vitro activity, no clinical trials have reported a clinical benefit for ivermectin in patients with these viruses. Some studies of ivermectin have also reported potential anti-inflammatory properties, which have been postulated to be beneficial in people with COVID-19.10-12

Some observational cohorts and clinical trials have evaluated the use of ivermectin for the prevention and treatment of COVID-19. Data from some of these studies can be found in Table 2c.

Recommendation
There are insufficient data for the COVID-19 Treatment Guidelines Panel (the Panel) to recommend either for or against the use of ivermectin for the treatment of COVID-19. Results from adequately powered, well-designed, and well-conducted clinical trials are needed to provide more specific, evidence-based guidance on the role of ivermectin in the treatment of COVID-19.

Clinical Trials
Several clinical trials that are evaluating the use of ivermectin for the treatment of COVID-19 are currently underway or in development. Please see ClinicalTrials.gov for the latest information.

2. FDA: https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-ivermectin-treat-or-prevent-covid-19

Here’s What You Need to Know about Ivermectin
- FDA has not approved ivermectin for use in treating or preventing COVID-19 in humans. Ivermectin tablets are approved at very specific doses for some parasitic worms, and there are topical (on the skin) formulations for head lice and skin conditions like rosacea. Ivermectin is not an anti-viral (a drug for treating viruses).
- Taking large doses of this drug is dangerous and can cause serious harm.
- If you have a prescription for ivermectin for an FDA-approved use, get it from a legitimate source and take it exactly as prescribed.
- Never use medications intended for animals on yourself. Ivermectin preparations for animals are very different from those approved for humans.

When Can Taking Ivermectin Be Unsafe?
The FDA has not reviewed data to support use of ivermectin in COVID-19 patients to treat or to prevent COVID-19; however, some initial research is underway. Taking a drug for an unapproved use can be very dangerous. This is true of ivermectin, too.

There’s a lot of misinformation around, and you may have heard that it’s okay to take large doses of ivermectin. That is wrong.

Even the levels of ivermectin for approved uses can interact with other medications, like blood-thinners. You can also overdose on ivermectin, which can cause nausea, vomiting, diarrhea, hypotension (low blood pressure), allergic reactions (itching and hives), dizziness, ataxia (problems with balance), seizures, coma and even death.

Kostya писал(а):Тогда они защищены так называемым коллективным иммунитетом, благодаря которому попросту прерывается цепь передачи, и заразиться практически невозможно

Вот это меня и сбивает с толку. Вроде ж, всё выше сказанное сводится к тому, что заражаться и дальше будут все по сто раз, но болеть будут легко. А тут "прерывается цепь передачи, и заразиться практически невозможно". Нестыковка какая-то.

Сэнсэй
Долго пояснять, как это работает в деталях, но смысл в том, что уменьшая при помощи вакцинации критическую массу восприимчивых организмов и количество выделяемого в среду вируса мы в итоге элиминируем возбудителя из популяции. В идеале мы приходим в итоге к тому, что последний заболевший никого не заражает, и возбудитель исчезает.
На пальцах:
Для того, чтобы заболеть любым инфекционным заболеванием, нужно наличие 3-х факторов:
1. Источник инфекции. В нашем случае - это больной человек или носитель, выделяющий достаточное количество вирионов в среду.
2. Восприимчивый организм. То есть, человек, ктоторый находится в таких условиях или кондициях, что его барьеры способны пропустить вирус в клетки в достаточном количестве для того, чтобы тот вызвал болезнь.
3. Механизм передачи. Для коронавируса SARS-CoV-2 - это преимущественно воздушно-капельный при довольно плотном/близком контакте.
Ты вакцинирован, я вакцинирован. Ты заболел в лёгкой форме (ну, типа банального ОРВИ - познабливает, першит горло, ломота, нюх отбило на пару дней). Твои слизистые уже уконтрапупили бОльшую часть попавшего вируса и продролжают его гробить даже при разрушении клеток и выбросе наружу так как любая вакцина бонусом приподнимает нам неспецифический иммунитет лучше любого иммунномодулятора (те, кто ежегодно прививаются от гриппа, например, знают, что они и всякими разными ОРВИ болеют существенно реже). А если ты ещё и сознательно надел маску, ты выделяешь на порядки меньше вирионов в среду при нашем с тобой общении 1-2-1, соответственно у меня в разы меньше шансов заразиться, вдохнув так много вирионов, что они проскочат мои барьеры, и у меня вообще симптомы возникнут. И в этом мне, как и тебе, помогает приобретённый иммунитет, который в себя включает как антитела (циркуляторные. в крови, и секреторные, то есть те, которые на слизистых, так и специфические клетки-киллеры в тканях моих слизистых). Если вакцинированных 95% и более, то риск получить клиническую форму болезни практически нулевой. Так было, например, с оспой. Её удалось вообще победить на всей планете.
Но, в случае вирусов всё печальнее, так как они очень быстро приспосабливаются/мутируют, умеют использовать другие виды (животных) для пересидеть и нарастить критические мускулы. И вот тут многое зависит как от охвата вакцинацией, так и от того, пло какому пути пойдут мутации. Они могут привести к бОльшей контагиозности, т.е. заразности, но при этом, как правило, теряются свойства вызывать тяжёлые коинические формы. Пример - риновирусы, вызывающие у нас обычный простудный насморк или парагрипп - инфекции носоглотки. И тогда вакцинация не имеет смысла вообще. А могут пойти по пути снижения контагиозности, но увеличения вирулентности, как в случае с гриппом, когда 3-4 сезонных штамма в год способны резко увеличивать риск летальных осложнений, но при этом риск подхватить их довольно низок. И тогда мы спасаемся от них сезонными прививками от гриппа.

Всем привет/даже сам Пьер Кори, который и стал инициатором создания FLCCC не утверждает что IVM это кардинальноее решение/врачи используют его как дополнительное средство лечения случаев средней тяжести/ просто ни FDA &NIH пишут что нужны дополнительные RCT s и этих исследований сейчас по всему миру идет около 30. Кроме того Tess Lawrie серьезная дама из evidence based medicine Ltd тоже недавно дала серьезные результаты+Andrew Hill- оба уважаемые ученые которые без доказательной базы своим реноме рисковать не будут/я просто дал ссылку для информирования . Включая в терапию IVM врачи просто улучшают результаты/ другое дело что в сенате США доктора Кори отказались выслушать а в Британии вообще вынудили премьера создать British ivermectin research группу так как в парламенте г-жу Лори тоже не допустили выступить. Прошу просто принять как информацию что в дополнение к вакцинации люди используют ИВМ

Kostya
Это понятно, но, в случае с коронавирусом это всё не работает, т.к., ещё раз повторюсь, максимальная заразность у него фиксируется в первых 2-3 дня после инфицирования, за пару дней до первых симптомов. Как там дальше организм борется и побеждает - уже не важно для окружающих. Вирус попал, быстро расплодился и выплеснулся дальше. Итого, даже в случае 100%-го вакцинирования, коронавирус будет циркулировать вечно и повсеместно, просто наносить минимум ущерба свежевакцинированным.
Я за вакцинацию обеими руками, но вот пока вывод такой: корона с нами навсегда и, если не выродится в какую-нть ерунду естественными мутациями, в конце-концов похоронит человечество. К примеру, 9 раз вакцинировался вовремя, а десятый чуть опоздал (или антител мало сформировалось после 9-й) - и всё, приплыли. И так без конца.

full_brake
Это понятно. Не понятно, где здесь заговор Биг Фарма?
FDA, по-моему, очень чётко и понятно написала - нет доказухи пока, есть много шума вокруг, а принимать в непойми каких дозировках от короны, особенно в высоких, - опасно. Как ты думаешь, на чём они основывают свои выводы и утверждения? На сотнях исследований про этому препарату для других показаний, которые они имеют в своих досье, включая и неудачные. Вклюяая те FTIH и ранние фазы, где подбирали дозы и оченивали переносимость этих доз в сравнении с эффективностью. Противопростейшие, противопаразитарные препараты - это как ядрёная химия в онкологии. Это мощнее, чем проотивогрибковые и противовирусные. А антибиотики в сравнении с ними так вообще - витамины "Ревит".
Будет доказуха - утвердят. А до того как - врачи применяюи это средство на свой страх и риск, и на страх и риск пациентов. До первого громкого страхового случая. Понятно, что ищут варианты и т.д. и т.п. (можем вспомнить первые протоколы со стероидами и делагилом, истории с БЦЖ и пр., а в итоге пока тольк один единственный препарат зарегали с противо-ковидной активностью и показаниями), но есть регуляторная процедура, есть требования локальных Законов и ICH GCP, которые обойти невозможно. Трайлы ж не от балды пишут и таких, как Лоури специально включают десятками и сотнями, чтобы показать и доказать, что нет БИАСа, что статичтически всё достоверно для разных групп и пр.
Короче, ждём и наблюдаем.

Сэнсэй писал(а):Это понятно, но, в случае с коронавирусом это всё не работает, т.к., ещё раз повторюсь, максимальная заразность у него фиксируется в первых 2-3 дня после инфицирования, за пару дней до первых симптомов.

Это ты тут смешал всё в одну кучу.
Вирус, который попал на слизистую - не заразен для окрузающих. Несколько часов ему нужно для того, чтобы в клетку внедриться, потом там реплицироваться, размножиться в ней до такой степени, чтобы клетка погибла и выбросила на порядок больше вирионов в среду и в кровь. Это называется - инкубационный период. У многих клиника в это время стёрта, неспецифическая или очень слабая, но она есть. Или нарастает с нарастанием репликации и вовлечением новых клеток слизистой (недомогание, першение в горле и тд., как при банальной поостуде). Соответственно, если у тебя уже есть антитела, дендритные клетки, заряженные на эту заразу, клетки памяти, способные активировать лавину антител почти моментально + подхлёснутый местный иммунитет, то вирусу в разы сложнее захватить клетку, использовать её и высыпаться обратно в среду. То есть, у невакцинированного 1 млн. вирионов, которые он вдохнул, поразят 500 тыс. клеток и произведут 200 млн. новых вирионов, которые он через сутки примерно раскашляет-расчихает. У вакцинированного - всего 5 тысяч, но его иммуннка либо прибъёт их в клетке, либо минимизирует репликацию и вырвутся в среду те же 1 или менее млн., чего будет мало, чтобы заразить рядом стоящего. Ещй раз, 1 вирус не вызывает болезни. Их нужно миллионы в правильном месте и в правильное время. А если вируса мало, а барьер готов, то он дальше слизистлй и не пройдёт. И не воспроизведётся в достатлчном для дальнейшего заражения количестве. Как-то так.