Нова влада - це вам не стара!..

oreh писал(а):Начинать надо было сразу

А кто и когда подал первый законопроект, не подскажешь?
И как "возили" проект ПАПа, и как побежали все, кому не лень в КСУ по его принятии?
Но, приняли. Реформу запустили, и рассчитана она была на 5+ лет. Однако, с уходом ПАПа саботаж сожрал, по сути, все начинания на первичных звеньях. Что сделал нью-преЗедент с монобольшинством? Ну, кроме персональной войны с Порошенко, партиотами-добровольцами-волонтёрами, сжиганием машин и исключением из фракции внезапно прозревших соратников? Правильно! Успешно оседлал эту тему и продолжил договорняки с ОАСК и ручное управление судами с тов. Портновым.

oreh писал(а):не только "окружной админсуд Киева", в этом и есть корень проблемы, ПАП, как и все его предшествинники, "для себя держал"

Вполне допускаю, даже несмотря на то, что зелёным так ничего и не удалось нарыть по сути за год о договорняках ПАПа с ОАСК или другими. Жалкие потуги наехать за неправомочнное назначение судей в ВРП или ВСУ, кажется. А тут трижды НАБУ выкатывало записи, которые уже в нормальной стране к импичменту привели бы, и что? Хоть слово зелёная чебурашка сказала? Хоть что-то сделала в рамках своей "нетерпимости к коррупции в любом её виде"? Подскажу: выполнили наезд на Сытника и Холодницкого в их любимом стиле.
Я не обеляю Пороха. Более того, я считаю, что он уже не станет Президентом в Украине и для победы ЕС стоит готовить альтернативного молодого и с более-менее чистым бэкграундом человека, продолжая делать ставку на развитие партии, в том числе и на местах. Иначе сольют рыго-тварям вчистую. Но, справедливости ради, когда Рада саботировала судебную реформу несколько лет, именно Порох подал и продавил президентский проект. Когда архиважная реформа посыпалась с приходом новой власти, эта новая власть забила на неё и на мнение/давление Запада. А без реформы судов ничего хорошего не будет. Ни один даже самый отпетый авантюрист не рискнёт вложить и доллар инвестиций в Украину, более того - отток продолжится. Сколько бы не клеймили Фурсу, Фиалу и Ко, но они - маркер, - так как для них интересы их клиентов на первом месте. И если они говорят: "Забирайте деньги и валите из Украины", - это вовсе не из-за личной неприязни к Зе или кому-то из его кукловодов.

Kostya, я знаю одно, когда пап что-то надо, он это протолкнет, когда нет, то отак оно и шло. Реформу? Запустили? Где?
Ну а нижние эшелоны, так вообще, одноклассница в харьковском суде несколько лет при пап сидела без переназначения, правда, щас не знаю, что там с ней...

oreh писал(а):Kostya, я знаю одно, когда пап что-то надо, он это протолкнет, когда нет, то отак оно и шло.

Хто всравсь? Невістка!

oreh писал(а):Реформу? Запустили? Где?

Я уже написал выше, что судебная реформа запускалась сверху вниз. Те, кто в теме и следили, поправят, но первое, что сделали, - реформировали ВСУ (Верховный суд Украины) и доукомплектовали его и ВСЮ (Высший совет юстиции), который утверждает судей и выставляет квалификационные критерии. Кстати, именно "вмешательство" ПАПа в работу ВСЮ и то, что он заставлял их начать выполнять свою свои непосредственные обязанности, в том числе и начать реформу судов, зелёные пытались инкриминировать ему недавно, безуспешно пытались.
Далее очередь была за судами рангом пониже, а к концу каденции Пороха и до первички добрались. Как пример, одиозный судья Волк не прошёл переаттестацию и был уволен из знаменитого Печерского районного суда при Порохе, а вот как только власть сменилась - быстренько восстановился через какой-то то ли Броварской, то ли Вышгородский районный суд. Бинго! Бесценный опыт реформ МВД не был утрачен.
Кстати, о том, что ПАП не управлял вручную судами, можно судить по тем замечательным прооцессам, когда судьи в строгом соответствии с УК им. тов. Портнова, самым продвинутым УК в Европе по уверения Венецианской комиссии (это, кстати, одна из причин, по которым его невозможно будет изменить радикально), выпускали под смешные залоги рыгов и прочую мразь типа Генерала Гречки или Гади. А вот сейчас они так же дружно и замечательно лепят СИЗО или домашние аресты даже без объективного на то основания (как в случае с Рифмастером или Стерненко).
Субъективное наблюдение, конечно, но оно моё. Имея за плечами опыт участия Combat-UA в аттестацилонных комиссиях МВД и МО, могу себе только представить уровень сопротивления судебной переаттестации, так как в МВД мусорылые платили до 10000 уе за место в дни, когда в составе комиссии не было кого-то злоипучего из команды Синицын-Кащук-Закревская-Худецкая. А тут в места послаще, и зарплаты с доходами, да ещё и пожизненно куча ништяков. Короче говоря, саботаж там был, наверняка, в разы мощнее. А сприходом Зе и возвратом прошлых кураторов реформу похоронили от слова окончательно.
И снова спрошу: что мешает самому справедливому в мире своим указом врполне законно распустить ОАСК? Внести апгрэйд реформы в ручную Раду? Ведь ПАП уже не помешает, даже если вся ЕС проголосует против.
Ну и о видимости реформ... Сестра жены работала на момент переаттестации в городском ОБНОНе в Киеве. Нормальный отдел, тихо работавший саою работу, особенно после пертурбаций в 2014-м. Прошли аттестацию все без проблем. С тестами на профпригодность, секретность, проверкой на полиграфе и вытаскиванием всей поднаготной. Комиссия даже сперва не поверила, что в случае моей родственницы, такое бывает: 15 лет службы, с погонами подпола,- и ни квартиры своей, ни машины, ни дачи, ни счетов. Так вот, вроде как и прошла переаттестация с реформой в отделе, все всё подтвердили, но со стороны может показаться, что там ничего не изменилось.
Как-то так.

Kostya писал(а):И снова спрошу: что мешает самому справедливому в мире своим указом врполне законно распустить ОАСК? Внести апгрэйд реформы в ручную Раду? Ведь ПАП уже не помешает, даже если вся ЕС проголосует против.

бессмысленный вопрос... с "этим(и)" было все понятно еще до выборов

oreh писал(а):бессмысленный вопрос... с "этим(и)" было все понятно еще до выборов

Вот тут не соглашусь, звучит, будто мы заранее списываем им всё залёты и проиобы. Если мы постоянно ставим на вид Пороху, то этим и подавно нужно ставить. Они действующие, а ПАП - бывший.

Kostya писал(а):Вот тут не соглашусь, звучит, будто мы заранее списываем им всё залёты и проиобы. Если мы постоянно ставим на вид Пороху, то этим и подавно нужно ставить. Они действующие, а ПАП - бывший.

ты ж мне ставишь, а не им. А мне ответ ясен был еще тогда.
На ПАП были большие надежды, на этих - нет

oreh писал(а):ты ж мне ставишь, а не им

Не совсем так. Тебе-то на вид какой смысл ставить?
Я подчёркиваю, что пинать Пороха по сути не за что. Тем более, оправдывать зашквары нынешних тем, что Порох что-то там недоделал или недожал. В демократических странах изменения могут длиться годами и десятилетиями, и потому есть понятие преемственности власти. У нас же нарик демонстративно и нарочито важно посылает на йух Порошенко при всякой возможности и предложении помощи от того, вытягивая из шкафа очередного утырка-нафталина типа Кравчука или Фокина.
Нет смысла пинать ПАПа особенно сейчас, когда он вообще ни на что и ни на кого не влияет, и новая власть, имея неограниченные полномочия во всех ветвях власти смачно обосралась с тремя десятками уголовных дел против Пороха. Да, были объективные залёты (лично у меня есть претензия к нему за то, что поздно пришли к пониманию национальной идеи в формате "Армія, мова, віра", а это критично важно, не коррупция или кумовство, а именно это; и вчистую проиграли медиа-войну, хотя не могу сказать, как можно было её выиграть, имея весь основной медиа-ресурс в руках олигархов и рыгов - тут я диванный иксперд), особенно из-за его маниакального желания рулить всем самостоятельно (не знаю, возможно, это из-за отстутствия команды, развитой партийной структуры и необходимости со многими договариваться быстро и результативно), но нужно вспомнить и об откате Конституции в 2014, урезании полномочий Преза и тд.
Так вот, учитывая эти все моменты, я полностью поддерживаю Портникова в его мнении, что институт всенародно выбираемого Президента для нас - лютое зло. Слишком мы инфантильны как нация, так как всякий раз идём голосовать, следуя вот этому подсознательному:

oreh писал(а):На ПАП были большие надежды

А потом разочаровываемся. И вот как раз предохранителем может быть Парламент из двух палат с частичным выбором состава/ротацией, открытыми списками и на 100% пропорциональный. Это заставит народ активнее принимать участие и в самоуправлении, и в гражданском контроле от сёл до уровня страны. А если хочется в Президента поиграть, так Парламент может выбирать его сам для каких-нить официальных приёмов и обнимашек с западными партнёрами, промо страны Украина в мире, как у немцев, например.
И вообще, ИМХО, не может быть вот такого в стране, у которой враг отцепил Крым и развязал войну:

oreh писал(а):были большие надежды, на этих - нет

Как раз наоборот - требования (не надежды) должны быть запредельно высокими. Ставка - существование государства Украина. Не сателлита парашки, не её федерального округа, не серой зоны между ней и ЕС, а именно суверенной и европейской Украины.

Да ну Костя, ну кто прям пинает Порошенко? Он что святой со всех сторон? Просрали кучу возможностей после Майдана при беспрецедентной поддержке и ожидании людей. Нужно это признать. Мы ж не зеленые пацаны, все всё понимают и про саботаж и про бешеное сопротивление системы, но и часть его ответственности с него никто не должен снимать. Были у него косяки и много. И кадровые решения непродуманные , и заявления поспешные, и бездеятельность в отношении открытых врагов Украины. То что на международной арене он молодец, так кто ж с этим поспорит. То , что с армией правильно себя вёл-то же молодец. Под Путина не прогнулся-честь и хвала. Но с внутренними врагами у него не вышло. Ну не вышло, что ту ещё сказать? И это не пинки, это так... рассуждения. Стараюсь быть объективным просто.

В части "института Президента" согласен с тобой полностью.

STORM писал(а):Он что святой со всех сторон?

А где я утверждал, что он святой? Наоборот - я говорил о том, что он часто влезал туда, где не его поле компетенции. Например, вот это - не его парафия:

STORM писал(а):с внутренними врагами

Вот это и есть признак инфантильности нации - мы хотим и ожидаем, что придёт такой себе богатырь и наведёт порядки жёсткой рукой. Но, начинать с себя, отказываться от бытовой коррупции, идти в местную власть или просто дрючить её мы не хотим. Я говорю сейчас о тех 73%...

Kostya писал(а): Я говорю сейчас о тех 73%...

И на том спасибо.

Но, начинать с себя, отказываться от бытовой коррупции, идти в местную власть или просто дрючить её мы не хотим.

Так людей на Майдане сколько полягло? Ради чего? Они же и добились своими жизнями, что бы пост Президента занял человек, который будет выполнять все их надежды и идеи по реформированию государства. Так можно любые действия оправдать, любого Президента.
Чего спрашивать с Зеленского? Нужно самим идти, бороться, добиваться, дрючить и т.д. Только не могут все граждане исполнять функции Президента Украины. Нет такого в Конституции. Привести к власти и наделить полномочиями могут. А получается, что если что хорошее, так это Президента заслуга, а если критика-так это люди сами виноваты, распустились, плохо работают на фронте борьбы с коррупцией. Хорошая логика.
Нация хочет видеть, что пришёл Президент, который назначил Генпрокурора, Главу СБУ, Главу таможни-которые наведут порядок в стране. А если не наведут то он с них первый и спросит. А сам то он конечно не прокурор и не разведчик и это конечно не его парафия. Ага.

За год службы в СБУ 24-летняя Анна Кучук заняла генеральскую должность

Накануне Анна Кучук возглавила аппарат председателя СБУ лейтенанта (не шутка) Ивана Баканова – а ведь ещё в августе прошлого года смазливая блондинка искала в Днепропетровске вакансию менеджера по работе с клиентами! Опыт работы – продавец-кассир, администратор торгового центра и пик карьеры – менеджер по работе с клиентами спортивного клуба для состоятельных дам. Ни на одном прежнем месте работы Кучук дольше года не задержалась. Разумеется, ни о каком профильном образовании нет и речи.

Полтора года Кучук проучилась в Киевском университете культуры и искусств, на заочном отделении изучала международный туризм (и получила степень магистра). До этого 4 года она посвятила постижению премудростей делопроизводства в днепропетровском филиале КНУКИИ (откуда в 2017-м и перевелась в столицу). Видимо, работа менеджера с таким неоднозначным образованием и ещё более неоднозначным опытом работы, оказалась для девушки недостижимой перспективой, но тут судьба подбросила ей шанс – в ноябре прошлого года некая добрая душа надоумила её подать заявление претендента на вакансию заместителя начальника подразделения центрального управления СБУ. Как бы нет никаких сомнений, что Анну Кучук вела сама судьба. А что такого – подумаешь, всего лишь полковничья должность замначальника аппарата контрразведки! В общем, Кучук приняли на работу – если при президенте-юмористе контрразведкой руководит лейтенант запаса, окончивший Академию туризма, то почему ключевым подразделением у него не может заведовать несостоявшийся менеджер по продажам с дипломом знатока международного туризма?!

Кучук проработала на полковничьей должности полных 9 месяцев – а это, как ни крути, примечательный срок для любой юной дамы. Настал час штурмовать новую вершину – и блондинка возглавила аппарат шефа СБУ. Генеральская должность, которую в редких случаях занимали полковники – с перспективой карьерного роста. Да, кстати, Кучук в СБУ присвоили звание лейтенанта – теперь они с Бакановым на равных. Причём офицерского образования нет ни у него, ни у неё. Но у Баканова, вроде бы, была военная кафедра (иначе, откуда тогда у него звание лейтенанта?), а у Кучук нет и военной кафедры – зато офицерское звание есть. А главное – генеральская должность! Фантастический карьерный взлёт менее, чем за год службы. Поневоле задумаешься, кто стоит за столь стремительным продвижением, уж не сам ли 45-летний Баканов?

Александр Артищенко
Опубликовано: 02.09.2020 15:26
Отредактировано: 02.09.2020 15:26

https://diana-mihailova.livejournal.com/5387154.html

STORM писал(а):Они же и добились своими жизнями, что бы пост Президента занял человек, который будет выполнять все их надежды и идеи по реформированию государства.

Это главное заблуждение, сидящее в головах украинцев со времён тоталитарного прошлого. Даже если бы Конституция осталась прежней, то и тогда бы Президент не смог бы выполнять ВСЕ надежды и идеи по реформированию государства. Потому я и говорю - нация у нас пока инфантильна, и институт Президента только оттягивает процесс взросления, кроторый и без того небыстрый.

STORM писал(а):Чего спрашивать с Зеленского?

Потому. что он сейчас даже Яныка заткнул за прояс. Только Сытник с Холодницким - не его люди. Остальное под ним.

STORM писал(а):Нужно самим идти, бороться, добиваться, дрючить и т.д.

Да, именно. Митинги, пикеты, протесты, общественные слушания, наблюдательные советы, партийные ячейки на местах. Нам всем это знакомо. И это прописано в самом начале Конституции, там где про "джерело влади".

STORM писал(а):Только не могут все граждане исполнять функции Президента Украины. Нет такого в Конституции.

Да, именно так! И зачем тогда шмаркля такое несла??? Ответственность за свою бездеятельность разделить? Или просто привычка класть на Конституцию ещё из 95-го Квартала осталась?

STORM писал(а):А получается, что если что хорошее, так это Президента заслуга, а если критика-так это люди сами виноваты, распустились, плохо работают на фронте борьбы с коррупцией. Хорошая логика.

Это перекручивание моих слов. Я не против критики. Я против подмены понятий и победы холодильника в головах пересичных во времена, когда страна на кону. Я против вот этого скотского "какая разница?". Неужели сложно понять, что коррупционно-демократическое независимое государство много лучше бандитско-олигархического анклава даже на ярких примерах из ОРДЛО? Почему 73% насрали на 13000 погибших и проголосовали за Зе, а не побежали и не зарегали свои бляхи, ФОПы, чтоб налоги платить, не дрюкнули своих мажоритарщиков, торгующих запросами и тд.? Власть у нас такая, какую мы заслужили. Она - есть отображение самого общества. И если Порох был чуть выше медианы, то нынешние (не только сам Зе, а и Ко) - существенно ниже.

STORM писал(а):Нация хочет видеть, что пришёл Президент, который назначил Генпрокурора, Главу СБУ, Главу таможни-которые наведут порядок в стране. А если не наведут то он с них первый и спросит.

Так с кого Зе спросил? можем сравнить "достижения", например, Грицака и Баканова. Или Луценко и Венедиктовой, Нефёдова на ниве торгов при ПАПе и в таможне при Зе.