Отака фігня, малята!

mutexx
Ну, в принципе, логично: если бы взорвали где-то на высоте в полёте, то 100%-й теракт с соответствующим расследованием. А так рашиды всё спихнули на рельеф местности, туман, пилотов и т.д. - и концы в воду, типа никто не виноват, так получилася.
И, раз рашиды так всё заминали и договаривались с Польшей, чтобы по быстрячку всё похоронить, то закладочку в Польше сделали явно они. В противном случае вообще не было бы смысла спихивать всё на туман и рельеф.

Сэнсэй писал(а):mutexx
Ну, в принципе, логично: если бы взорвали где-то на высоте в полёте, то 100%-й теракт с соответствующим расследованием. А так рашиды всё спихнули на рельеф местности, туман, пилотов и т.д. - и концы в воду, типа никто не виноват, так получилася.
И, раз рашиды так всё заминали и договаривались с Польшей, чтобы по быстрячку всё похоронить, то закладочку в Польше сделали явно они. В противном случае вообще не было бы смысла спихивать всё на туман и рельеф.

А какой смысл не признавать взрыв на борту , если самолет летел из Польши? Наоборот раздули бы кипишь до небес и дестабилизировали бы Польшу. Пускай бы поляки искали внутренних врагов. В чём тут собака порылась?

STORM писал(а):А какой смысл не признавать взрыв на борту , если самолет летел из Польши? Наоборот раздули бы кипишь до небес и дестабилизировали бы Польшу. Пускай бы поляки искали внутренних врагов. В чём тут собака порылась?

А вот не понять нам, с "честным" умом порывы "души"иль тьфу, фсю низость, извращенность и хитрость кэбэшного ума...
Но в этом конкретном случае ИМХО пуйло само себя перехитрило

STORM писал(а):А какой смысл не признавать взрыв на борту , если самолет летел из Польши? Наоборот раздули бы кипишь до небес и дестабилизировали бы Польшу. Пускай бы поляки искали внутренних врагов. В чём тут собака порылась?

Ну, тут просто: если признать взрыв на борту при посадке на территории рашки, то это сразу идёт по статье "теракт" и сразу будут копать чего взорвалось, кто подложил, кто свечку держал. То, что именно на территории рашки взрыв - сразу пятно на рашке, от которого ещё надо отмываться. Куда лучше было "туман, я не я, рельеф местности" - и полон самолёт важных трупов, и рашка типа ни при чём.

Сэнсэй писал(а):Ну, тут просто: если признать взрыв на борту при посадке на территории рашки, то это сразу идёт по статье "теракт" и сразу будут копать чего взорвалось, кто подложил, кто свечку держал. То, что именно на территории рашки взрыв - сразу пятно на рашке, от которого ещё надо отмываться. Куда лучше было "туман, я не я, рельеф местности" - и полон самолёт важных трупов, и рашка типа ни при чём.

Так зачем сама закладка нужна была? И если её сделали ФСБ , то почему самолет взорвался над территорией России , если это так неудобно и потом нужно было начинать изворачиваться и выкручиваться и в итоге всё равно взрыв вылез наружу и его скрыть не удалось. Ну взорвался самолет над Россией. Да сразу бы и объявили бы , что бомба, была заложена в Польше, это заговор против Качинского и всей верхушки. И понеслась. А так профит в чём? Качинский и польская элита никакие не знаковые фигуры в политике мира. Зачем их было взрывать?

Опять же в случае с терактом было бы труднее морозиться и не отдавать обломки самолёта. А так "мы всё расследовали, ваши пилоты лапухи были, чего вы ещё хотите?"

А что, разве в 2001 году, когда был сбит ракетой израильский самолет в результате совместных военных учений и когда Украина взяла всё на себя, на свой горб, думаете без мордора обошлось? Та я уверен, что за хорошее бобло из Кремля мы и взяли всё на себя, а на самом деле я уже почти уверен, что то расейских дел результат был.

С израильским самолётом давно уже говорят что не всё так просто там было

Собственно вопрос "зачем так подрывали" из разряда "зачем убийства пытаются организовать как самоубийства или несчастные случаи"

levsha писал(а):Собственно вопрос "зачем так подрывали" из разряда "зачем убийства пытаются организовать как самоубийства или несчастные случаи"

Абсолютно неверно. И данный случай никакого отношения к этому сравнению не имеет.

STORM писал(а):Абсолютно неверно. И данный случай никакого отношения к этому сравнению не имеет.

Очень аргументированное возражение, сдаюсь

levsha писал(а):

STORM писал(а):Абсолютно неверно. И данный случай никакого отношения к этому сравнению не имеет.

Очень аргументированное возражение, сдаюсь

Ты изначально перекрутил смысл. Я спрашивал не в чем смысл маскировать взрыв, а в чем смысл гасить Качинского со всей свитой? Что тут сложного? Если дистабилизировать политическую ситуацию в Польше, то тогда нужно было сразу раздувать историю с закладкой ВУ в Польше. Это было бы логично. А так в чем профит? Что из себя на тот момент представлял Качинский? Ничего. Ноль. Пустота. Он имел значение только для Польши.

STORM писал(а):А так в чем профит?

Пофит был в том, что уничтожив практически всё руководство страны и правящей партии в стратегически важной стране, можно было привести к власти своих орбанов-лепенов.

Kostya писал(а):

STORM писал(а):А так в чем профит?

Пофит был в том, что уничтожив практически всё руководство страны и правлящей партии в стратегически важной стране, можно было привести к власти своих орбанов-лепенов.

Но не привели они никого к власти в Польше. Никаких вообще последствий не наступило. Когда убирают целого президента страны, то очевидно, что должны произойти после этого какие то ранее продуманные и спланированные последствия. А в Польше не произошло ровным счетом ничего. К власти пришел Коморовский, потом выбрали нового президента. Спокойно, тихо, без резких смен курса , политики и прочего.Мало того , в президентских выборах не участвовал никто даже отдаленно похожий на Лепен или Орбана с более или менее приемлемым рейтингом. Я не вижу смысла в убийстве Качинского. Никакого. Именно для России не наступили никакие выиграшные последствия. Зачем было им заваривать кашу? Я думаю они тут ни при чем.