Безвизовый режим со странами Шенгенской зоны

healix
Читаем, конечно, но только не выборочно, а вместе со статьей 4 и Законом Украины о гражданстве.
Пете, как ты его называешь, инкриминировать можно только одно: решение дать гражданство Михо. ХЗ, то ли специально проигнорировали криминал, то ли давили на АП с назначением его, но косяк этот вылазит боком теперь всей стране, и ещё будет вылазить. Такие, как Саакашвили, Йуля, Ляшко, остаются на плаву, пока он их брешут медиа. Поэтому, поводы они будут создавать сами в утроенным энтузиазмом, не говоря о том, что обязательно поимеют девиантный с таких вот залетов других.
Веселенькая избирательная кампания будет, хоть и с предсказуемыми результатами.

Никакие Законы не могут быть выше Конституции
Так что, достаточно Конституции.

healix
Так Ст. 4 Конституции и даёт отсылку к законам, не к Основному Закону, а законам, регулирующим получение и лишение гражданства. Всего в Конституции не пропишешь. Она по сути - декларативный документ. Не перекручивай.

Kostya, Статья 25 нарушена? Или не нарушена?
Как и Статья 33. Пограничниками.

Dr.Feelgood писал(а):А вообще, если бы хотели, то повязать Михо можно было по тихому, уже на территории Украины, когда колёса меняли бы у вагона на границе например

Насколько я знаю в этом поезде не меняют колеса - до Пшемишля идёт двойная колея - нашей и ихней ширины одновременно.
А так я понимаю почему хотели его остановить еще на польской территории: потому что понимали что на украинской территории сразу нарисуются депутаты с корочками, которе его заберут откуда угодно, хоть с полиции, хоть с режимного объекта (что и произошло)

healix
В отношении Саакашвили - нет, так как к нему она вообще не применима. В отношении держиморд - тем более, им никто и не мешал возвращаться. Жаль, что не мешали и противоправные действия совершать.

Kostya писал(а):healix
Так Ст. 4 Конституции и даёт отсылку к законам, не к Основному Закону, а законам, регулирующим получение и лишение гражданства. Всего в Конституции не пропишешь. Она по сути - декларативный документ. Не перекручивай.

Кроме того, советую вдуматься в значения двух слов "припинення" и "позбавлення" - они имеют разный смысл.

healix
Хорошо, что в значение смысла демагогия вникать не нужно.

healix
В случае с Михо было отменено решение о предоставлении ему гражанства. Так что там совершенно не так очевидно что это противоречит Конституции.
Вот в случае с, например, мной, тобой (я так думаю), да даже с моей дочкой (хоть она и родилась за пределами Украины) лишить гражданства не могут, так как мы являемся гражданами по рождению, а не потому что кто-то там дал гражданство - нечего отменять.

Kostya писал(а):healix
Хорошо, что в значение смысла демагогия вникать не нужно.

Та я знал, что ты даже не станешь вникать
Поэтому не для тебя писал.

levsha писал(а):healix
В случае с Михо было отменено решение о предоставлении ему гражанства. Так что там совершенно не так очевидно что это противоречит Конституции.
Вот в случае с, например, мной, тобой (я так думаю), да даже с моей дочкой (хоть она и родилась за пределами Украины) лишить гражданства не могут, так как мы являемся гражданами по рождению, а не потому что кто-то там дал гражданство - нечего отменять.

В Статье 25 про рождение ничего не сказано
Гражданство на момент "позбавлення" есть?
"Позбавлення" есть?
Нарушение Статьи 25 налицо

healix писал(а):Никакие Законы не могут быть выше Конституции
Так что, достаточно Конституции.

Угу.
Статья 4 Конституции"В Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом."

Я про Статью 4 ничего не говорил. Не знаю, кто её нарушал, кто не нарушал.
Я говорю про то, что нарушена Статья 25. В ней нет ссылки на Статью 4

healix
То есть ты тупо проигнорировал всё, что я написал, даже не стал вникать?