Прогноз - Крым в 2016г. или кто "Ванга с яйцами"

[Sysopaty]

oreh

Я не хочу с тобой спорить. Я не доказываю что я прав. У тебя есть свои аргументы - озвучивай их. Если ты можешь свои аргументы подтвердить чем-то существенным, хорошо.

Но вот такие аргументы, извини, не стоят яйца выеденного:

та перестань, открой, практически любой материал содержащий в себе "по информации из министерства..." и обязательно найдешь что-то перекрученное, просто, по-глупости.

я много раз в жизни видел ситуации, когда несколько человек, стоя на перекрестке, видели аварию и в интервью потом рассказывал "как было", оказывалось, шо у каждого свое это "было"... а на видео с регов совсем другое

Это называется стереотипный опыт. Ты его можешь использовать в жизни для принятия решений. Но озвучивать его имхо не надо. Это достаточно глупо выглядит. Особенно когда ты их озвучиваешь в качестве аргументов.

Еще раз - я не хочу вступать в споры. Если тебя сильно задевает то что я пишу - говори. Я прекращу это делать. Но вступать в беспредметный спор, а тем более в спор без аргументов, на уровне "ты не прав, я прав" я не хочу.

Продуктивно будет работать именно в таком ключе - я выставляю свои аргументы, освещаю ситуацию с моей точки зрения, ты, если хочешь и у тебя есть что сказать, выставляешь свои аргументы, освещаешь ситуацию со своей точки зрения, а читатель сам решает что ему ближе, где больше веса..

[oreh]

oreh

Я не хочу с тобой спорить. Я не доказываю что я прав. У тебя есть свои аргументы - озвучивай их. Если ты можешь свои аргументы подтвердить чем-то существенным, хорошо.

Но вот такие аргументы, извини, не стоят яйца выеденного:

Это называется стереотипный опыт. Ты его можешь использовать в жизни для принятия решений. Но озвучивать его имхо не надо. Это достаточно глупо выглядит. Особенно когда ты их озвучиваешь в качестве аргументов.

еще раз, я не вижу достойных аргументов с твоей стороны, поэтому я и говорю, что, для меня, они "высосаны из пальца". Как я могу тебе доказать что они ничтожны? Ты можешь доказать, что минсоцтруда сказал именно так, как написал журналист? И, если сказал, то имел ввиду именно это, а не оговорился, как это, опять же, часто бывает?

[oreh]

Продуктивно будет работать именно в таком ключе - я выставляю свои аргументы, освещаю ситуацию с моей точки зрения, ты, если хочешь и у тебя есть что сказать, выставляешь свои аргументы, освещаешь ситуацию со своей точки зрения, а читатель сам решает что ему ближе, где больше веса..

вполне продуктивная дискуссия - оспаривать аргументы

и да,

Это называется стереотипный опыт. Ты его можешь использовать в жизни для принятия решений. Но озвучивать его имхо не надо. Это достаточно глупо выглядит. Особенно когда ты их озвучиваешь в качестве аргументов.

Именно стереотипность в поведении людей оспаривает подобные аргументы, ошибки вполне регулярная часть нашей жизни, а уж перекручивание журналистов..... Честно говоря, для себя не вижу ничего в этом глупого. Глупо как раз, думать, что часто ошибаются, а здесь выдали секретнейшую правду-матку, вот это реально глупо

[oreh]

Это же директор политеха?

Директор или нет, я не знаю. Как первый раз, так и щас, эта тетка вызывает только омерзительные ощущения. Расфуфыренная дура, понимая, что за то, что произошло она получит по голове, пытается играть на камеру, одновременно навести ужас на того, кто на линии и т.п. По первой фразе, кмк, она не очевидец, была где-то в другом месте. Если это действительно директор, то все становится на свои места

[Sysopaty]

я не вижу достойных аргументов с твоей стороны, поэтому я и говорю, что, для меня, они "высосаны из пальца"

В этом вся "соль". Если бы у меня был хотя бы один достойный аргумент, я бы для себя сразу бы закрыл эту ситуацию в целом. Может быть я бы даже и не комментировал ее.

Вам же с Вадимом вроде как все понятно и прозрачно в этой ситуации, но вы ведете себя не так как вел бы себя я. Это ваш выбор. Я не могу вам говорить что вам делать. Могу лишь просить конструктивно разговаривать со мной, что я и делаю. Саша, прошу тебя, разговаривай со мной конструктивно.

[oreh]

Вам же с Вадимом вроде как все понятно и прозрачно в этой ситуации, но вы ведете себя не так как вел бы себя я.

нет, лично мне, не все понятно. иначе, я бы не пытался от тебя добиться реальной мотивации планирования этого теракта, н-р. Я стараюсь читать все твои аргументы и смотреть приводимые фото-видео.

ПС. я, н-р, не представляю что такое стрелять из дробовика, да и патроны от ружья вообще держал в руках в глубоком детстве, когда сосед сверху менял капсюли, поэтому сложно сказать прав Сэнсэй или ты в споре с патронами. Как по мне, по простецкому, действительно набедренная сумка кажется слишком маленькой для такого к-ва патронов, опять же, убить два десятка человек - тоже "рекорд", положение тела и книги вокруг тоже странно выглядят. Но как оно должно быть - хз. Даже 11 человек от взрыва при целых стенах и потолке - тоже выглядят нереально. Но, как я понимаю, ты считаешь, что такого к-ва погибших вообще не было? Или теракт был другой? или что? я уже запутался

[Sysopaty]

я бы не пытался от тебя добиться реальной ожидаемой мотивации планирования этого теракта

У меня нет ответов на этот вопрос, у меня могут быть только теории, домыслы, я не провидец, я не прямой свидетель всего происходящего, я располагаю такими же инструментами в этой ситуации как и ты. Найди эти ответы, поделись со мной, с нами, если тебе действительно это интересно. Настоящий ответ на вопрос мотивации планирования этого теракта может быть только у инициаторов, возможных свидетелей, причастных лиц.

[oreh]

У меня нет ответов на этот вопрос, у меня могут быть только теории, домыслы, я не провидец, я не прямой свидетель всего происходящего, я располагаю такими же инструментами в этой ситуации как и ты.

да, теории, да домыслы, но они интересны. но тем не менее, "хочешь найти убийцу, найди кому это выгодно" (или как оно там)

Найди эти ответы, поделись со мной, с нами, если тебе действительно это интересно. Настоящий ответ на вопрос мотивации планирования этого теракта может быть только у инициаторов, возможных свидетелей, причастных лиц.

вот я и не нахожу никакой "пользы", никому. как и говорил, даже то, как могли бы воспользоваться и то не воспользовались

[Sysopaty]

Но, как я понимаю, ты считаешь, что такого к-ва погибших вообще не было?

По одной из моих малочисленных теорий я действительно рассматриваю такой вариант. Очень много подозрительных фактов и вопросов без ответов относительно жертв этого теракта. Относительно количества жертв - выше я уже писал - мало информации, нет фото-видео доказательств, нет следов "побоища", мало крови на всех видео-фото материалах, чистые стены\полы в здании при выстрелах таким мощным патроном из дробовика, на видеоматериалах два трупа совершенно без крови после вытрела из дробовика, чистейшие ботинки стрелка на фото и видео (учитывая что он ходил по трупам своих жертв, а на ботинках нет не то что крови, даже грязи нет), подозрительно короткое время (буквально 30 минут после самоубийства стрелка, за это время силовики бы даже не успели зачистить здание, чтоб туда зашли медики), за которое оказали медицинскую помощь всем пострадавшим, спаковали, эвакуировали\вывезли, нет доказательств проведения судмедэкспертиз, закрытые гробы, очень быстрые похороны, странные похороны (люди в цветастой одежде, некоторые гробы вообще без сопровождающих), вот такие заметки об изменениях причин смерти в свидетельствах о смерти и многое-многое другое. Очень много вопросов! Самое главное - нет тысяч видео случайных прохожих (не говоря уже об учащихся), учитывая факт наличия у каждого телефона с камерой и тягу современных людей к видеосьемке всего что попадется под руку, особенно учитывая факт, что много раз говорили о перевозке раненых на общественном транспорте, частном и т.д., где должно было наблюдаться большое количество случайных зевак.

[Sysopaty]

вот я и не нахожу никакой "пользы", никому. как и говорил, даже то, как могли бы воспользоваться и то не воспользовались

Ты сейчас не искреннен. Есть уже ряд террактов в россии, с доказательствами, что это дело рук ФСБ. Набери "Рязанский сахар". Вот тебе мотив. Ответишь в чем была польза теракта, который готовили сотрудники ФСБ на территории россии, ответишь на вопрос "в чем и кому польза теракта в Керчи?".



Знаешь кто на видео?

[oreh]

Ты сейчас не искреннен. Есть уже ряд террактов в россии, с доказательствами, что это дело рук ФСБ. Набери "Рязанский сахар". Вот тебе мотив. Ответишь в чем была польза теракта, который готовили сотрудники ФСБ на территории россии, ответишь на вопрос "в чем и кому польза теракта в Керчи?".

почему не искренен? я говорю конкретно по этому теракту. Вот те, "старые", там как раз результат был достигнут

[Sysopaty]

Вот те, "старые", там как раз результат был достигнут

Можешь озвучить "результат", мотивы и пользу тех "старых"?

[oreh]

Вот те, "старые", там как раз результат был достигнут

Можешь озвучить "результат", мотивы и пользу тех "старых"?

в твоем видео все озвучено

ПС. не, сорри не обратил внимание, шо твое видео -вырезка

[Sysopaty]

А действия министра внутренних дел Рушайло В.Б. в деле "рязанского сахара" очень похоже на:

[Sysopaty]

в твоем видео все озвучено

Ты можешь озвучить "результат", мотивы и пользу тех "старых"?