krus писал(а):Вот о том же писал я еще в 2008 году: средством для улучшения жизни в самой Украине
Европа не может быть средством по простой причине, средство возможно использовать, не думаю, что у нас есть возможность использовать Европу.

Я не просто так написал слово "европа" с маленькой буквы и в кавычках. Это по сути образное выражение. Думаю тем кто хочет чтоб Украина вступила в Европу совершенно по барабану териториальные отношения, для них это тоже символ хорошей жизни и по сути они хотят получить качественные преференции, который даст этот союз, другими словами "хорошую жизнь" или "жизнь лучше той, которая у них есть".
Ну а если говорить о средствах, то как раз наши горе-политики и делают средство из того из чего не стоит эго делать, но это сама Европа, а факт вступления в Евросоюз, спекулируя на этом, превращая это средство в "пряник для народа".
Kostya писал(а):которого Хеликс обрисовал очень точно
Также разделяю взгляд Хеликса.
Любі друзі, я много написал и старался моими "написаниями" никого не обидеть.. может из-за этой осторожности осталась непонята моя мысль.
Или я действительно не понимаю мысль других..
Чтоб не обидеть я не говорю о прописных книжных истинах, что революции создает конкретная сила со своими конкретными целями. Я не говорю о психологии толпы и том что человек "стадное животное", у которого чувства спокойствия, сохранности и умиротворения прямо-пропорционально зависят от количества голов в "стаде". Я не акцентирую внимание на очень правильном примере почти-сравнения майдана с футбольным матчем, который привел Сенсей.
Я согласен с тем что "майдан" - это очень глобальная массовая акция, что она зажгла у людей очень много ожиданий чего то хорошего и доброго, что на самом майдане витал дух свободы и дух человеческой любви, но! Раскройте мне глаза, вложите в мои неказистые мозги понимание факта, что майдан дал людям в общем, обществу, народу, окромя надежды? Или надежда была целью? Надежда на хорошую жизнь? Надежда на изменения к лучшему? Надежда на то что народ может чем то управлять? Можно ли тут говорить о чувстве уверенности? Может майдан не дал возможности плохим парням придти к власти? Сфальсифицировать выборы? Показать силу? Раздробить, поломать, подкупить поодиночке, тех кто вел? Так почему майдан не сработал? Почему фиаско можно было предугадать до его начала? В чем же проблема? У меня есть ответ. А есть ли он у тех, кто говорит, что тем кто не был на майдане - нельзя рассуждать на эту тему?
На майдане были очень многие мои друзья и знакомые. Многие ходили на него, многие там даже спали, носили бочки с майдана к кабмину и там барабанили, многие носили сумки с едой, одеждой и книгами. Я разделял их радость их энтузиазм их желания. Почему же я не ходил на майдан? Может не было времени? - было. Может были трудности добраться? - пройти к майдану в то время мне нужно было 10 минут. Может мне было не интересно? - было интересно и очень. Может я черствый и мне все равно в какой стране я буду жить и будет жить моя семья, мои дети? Может у меня меньше болит сердце за будущее моей страны? Так почему же, тот человек, который был на майдане считает что у него больше права говорить, рассуждать и озвучивать свои мысли о "майдане", явно "затыкая рот" тому кто не был там? Сколько человек, которые побывали уделили достаточно времени для осмысления самого факта "майдана", насколько хватило им ума и времени, чтоб подумать что они делают, что это даст и чем это закончиться? Почему большинство тешит себя мыслю, что текущая власть боится их, а не вытирает ноги о их воспоминания и чувства, связанные с тем временем, не давая им побыть на том самом майдане в его годовщину. Почему большинство не понимает, что блохи собаке не внушают страх, а приносят неудобства, маленькие неудобства, собравшись вместе на загривке и покусывая изредка собаку и все что собаке нужно чтоб избавится от неудобства - махнуть пару раз лапой, дабы стряхнуть нескольких, после чего остальные разбегутся?