Модератор: Модераторы форума
levsha писал(а):практично
levsha писал(а):... Так що ніякого розводу там нема. По правилам ДАІ-шник правий.
Інша справа що він може виходячи з ситуації увійти в положення і закрити на це очі. Але не зобов’язаний
Звичайно, він може внести пропозицію по зміни схеми проїзду на перехресті. Кожен може внести таку пропозицію. Хто вже вніс?
...
levsha писал(а):Sorex
За станом покриття, розміткою, знаками, так, повинні слідкувати. Я про це зразу говорив. А внесення пропозицій про зміну схеми проїзду це вже трохи інше.
Так що там в принципі можна йому пояснювати не те, що так всі їздять чи ще щось, а що розмітку не видно (я не пам’ятаю як там, але думаю що таки не видно - її зараз майже ніде не видно), і визначити де саме проходить третій ряд немає можливості
Sorex писал(а):должно происходить остановка ТС и как должен подаваться сигнал об остановке (из-за того что не знал этого повесили на меня штраф )
oleg_t писал(а):Sorex писал(а):должно происходить остановка ТС и как должен подаваться сигнал об остановке (из-за того что не знал этого повесили на меня штраф )
А можно подробнее?
Зря ты,это не так!А насчет "внутренней инструкции",дык ты же прекрасно знаешь,что они на дороге толькой ей и руководствуются,так как же быть?Тоесть, когда им выгодно она(инструкция) существует,а когда не выгодно,то нет?Так это подмена понятий называется!Я розумію що моя думка, яка часто протирічить твоїй, тебе дуже дратує
levsha писал(а):Так що моя думка незмінна: за розміткою слідкувати повинен, за станом покриття повинен, за знаками повинен.
levsha писал(а):Щодо того, що існуюча схема проїзду перехрестя не оптимальна і вона має бути іншою все не так очевидно.
BMB писал(а):О том, чтобы пересечь 5 рядов (светофор не работает) не может быть и речи.
Зарегистрированные пользователи: Google [Bot]