QASHQAI-CLUB.COM

**AnD345** » Пн апр 21, 2008 10:24:13

А вот, что говорит сервис мануал по этому поводу.

**Guns** » Пн апр 21, 2008 11:53:56

А че тут такого?Прочитайте внимательно сервис-мануал на английском,который где-то на этом форуме лежит и не только на нем.Там черным по белому написано:
FUEL : Unleaded Premium Gasoline INFOID:0000000001178894
Use premium unleaded gasoline with an octane rating of at least 95 RON (research octane number). If premium
unleaded gasoline is not available, regular unleaded gasoline with an octane rating of at least 91 RON
(research octane number) can be used. However, for maximum vehicle performance, the use of premium
unleaded gasoline is recommended.
CAUTION:
Do not use leaded gasoline. Using leaded gasoline will damage the three way catalyst. Using a fuel
other than that specified could adversely affect the emission control devices and systems, and could
also affect the warranty coverage validity.

Открой лючек бензовака и прочитай, что там написано. Убьеш свечи, замена стоит 600 грн. Есть смысл экономить 40 копее???

**elektron** » Пн апр 21, 2008 22:22:03

Guns писал(а):

Открой лючек бензовака и прочитай, что там написано. Убьеш свечи, замена стоит 600 грн. Есть смысл экономить 40 копее???

Если читать все,что на заборе написано... :mad:

Ребята!Давайте вести дискуссию профессионально.Никто не хочет вреда своей машине,тем более двигателю.Но поверьте мне не только на слово:ко всему нужно относиться с пониманием вопроса.И дело вовсе ведь не в экономии 40 копеек,а совсем в другом.Давайте вспомним,для чего вообще есть бензины с разными октановыми числами?А для того,чтобы двигатель мог развивать максимальный крутящий момент без детонации в широком диапазоне оборотов.Есть режимы работы двигателя,где крутящий момент может быть большим,но для этого топливо нужно поджигать раньше,а низкооктановое топливо при этом имеет низкую детонационную стойкость,поэтому используют высокооктановое топливо.Современные двигатели обеспечивают высокую литровую мощность в том числе и по этой причине.

Из вышесказанного следует только одно:ничем 95 бензин не лучше 92,кроме как возможностью снять с двигателя больше момента там,где на 92 бензине будет уже детонация и момент приходится "резать" зажиганием.Естественно,речь идет о нормальных бензинах,полученных прямой перегонкой,чистых,с правильным фракционным и химическим составом.
Далее.Говорите:написано в мануале "не ниже 95-го"?И что из этого?В мануале также написано использовать масла только оригинального производства НИССАН.А вы знаете,что НИССАН масел вообще не производит и для него,если я не ошибаюсь,масло делает ТЕКСАКО под брендом НИССАНа?Я могу согласиться с тем,чтобы лить в вариатор их масло,потому что оно может быть хитрым по присадкам и вариться по специальным рецептам под требования вариатора,установленного в НИССАН.Но моторное масло ведь можно лить и другое,даром что ли приведены спецификации в том же мануале?Ан нет,только оригинальное масло НИССАН:те же яйца,только на 50% дороже.А вы знаете,что оригинальные масла НИССАН идут в жестяных упаковках,а не в пластиковых емкостях,как покупаем мы у дилера?То же с маслами ОПЕЛЬ,в которых налито ДЭЛФИ или КАСТРОЛ,только в полтора раза дороже.Маркетинг,мля! :evil:

Возвращаясь к теме бензина.

Да не будет НИЧЕГО плохого нашему двигателю 2.0 л(только не 1.6л!!!) от хорошего 92 бензина.Абсолютно ничего.Ни ресурс,ни надежность не упадут,ни свечи не будут лететь.Разве может немного мощность упасть и расход чуть-чуть вырасти,коли привык давить на тапку,шо слон.А может и не вырасти,если ездишь как белый человек:не ради понтов,а ради удовольствия передвижения.

Давайте все дружно перейдем на 98 бензин!Он же еще круче!Че ж не переходим массово?Говорите,что разницы особо и нетуськи,так зачем платить больше?Так что получается,все таки шкурный вопрос решающий или боязнь пропалить клапана на более высокооктановом топливе на высоких оборотах или просто 95-го вам хватает?

Я думаю,что нужно не читать отечественные мануалы как Библию,а понимать,что люди а)-страхуются и б)-зарабатывают бабло! Почему-то ведь не пришло в голову нашим дилерам менять содержание мануала,касающегося к примеру давления в шинах,зато перевод про топливо совершенно не дословный,а значит вольный.А поскольку это дилер-значит случшай и не перечь! :lol:

А тем временем я отчитываюсь дальше.

Итак.Выездил 20 литров 92 бензина от Лукойл(жалею,что не от ВОГ!).Расход остался на уровне 8,7л.Залил до отстрела 95-го ПУЛЬС на ОККО.Решил попоробовать хваленый.Значит что скажу:

1. Звук двигла на 95 навскидку не громче и не тише.
2. Динамика вроде на самом деле лучше на 10-15%.Ощущается в основном в том,что машина немного более охотно крутит движок что ли.Чуть раньше крутит,чем на 92.Одним словом на 92 бензине при раскрутке двигателя(например трогании с места) обороты дольше как бы изучаются и растут немного позже,чем при равных условиях на 95 бензине.Видимо мозги выбирают оптимальные углы зажигания на 92 бензине,тогда как на 95 бензине они находятся уже вблизи оптимальных.По этой причине машина чуточку более отзывчива на педаль газа,чем на 92 бензине.Реальная разница меньше 0,2-0,5с.Поэтому же и динамика чуток получше,"полегче" как бы что ли.
3. На 92 бензине детонации не слышал вообще.

Из чего следует,что буду пробовать еще другой 92 бензин,потому что по одному опыту ничего не ясно.Не шибко я уверен был в ЛУКовском бензине,будь он трижды мозырьским.

**kazantip** » Пн апр 21, 2008 23:55:13

Ничей писал(а):Я, так скажу - из 16500 км, тысяч 13000, проехал на 92-м, ВОГовском бензине.
Полет нормальный.

И при этом я так помню ты говорил о каком-то мизерном расходе - 6,5 что-ли ? :shock:

Впечатляет ! :sad:

**валентиныч** » Вт апр 22, 2008 04:47:09

elektron
А Вы на все сто уверены,что заливаемый Вами 92-й это не 80-й,превращенный теми же присадками в 92-й?Не могу с увереностью сказать про Украину,но в России этим многие шалят.

**PSYcho** » Вт апр 22, 2008 09:02:13

валентиныч
Я думаю у нас аналогично, если не хуже

**Guns** » Вт апр 22, 2008 09:51:41

Честно говоря мне всеравно, что ты хочешь заливать. Ездь хоть на газолине. Если ты купил машину в районе 23000-30000 убитых енотов и начинаеш базары насчет экономии 40 копеек на литре ... то твой удел ланос или китаеза какой-то. Ниссан боится официально поставлять дизеля в Украину и россию из-за низкого качества топлива и особенности конструкции движков. Это так же отражается к требованиям на счет эксплуатации бензиновых движков. В кашаке стоит новое двигло разработанное с "0"-я - высоко-компрессионный (покрайней мере 2.0). Мне твои посты напоминают анекдот про японскую бензо-пилу ... в руках совков. Яб не советовал заливать 92-ой. Если жаба давит на счет 40 копеек, покупай тушкан. Он и 92-ой нормально хавает, кореияс с технологиями не очень дружат:)))))

**himera_neo** » Вт апр 22, 2008 10:26:53

Guns писал(а):Ниссан боится официально поставлять дизеля в Украину и россию из-за низкого качества топлива и особенности конструкции движков

Извините, но это глупость. Поставки дизелей в Украину отсутствуют из-за тотального спроса на онные в европе и имеющиеся лимиты для стран бывшего СНГ. Пасфиндеры не боятся дизельные поставлять, а кашаки забоялись, да хоть и с двиглом с "0".
А с прозрачной крышей не поставляют из-за того, что в Украине балконы иногда обваливаются и град особенно крупный.

Guns писал(а):твой удел ланос или китаеза какой-то

Мое мнение, что раздача "уделов" -дело неблагодарное :smile:

Тем более, что elektron поднял очень важную и нужную тему, которая обсуждается не только на нашем форуме. Я за месяц накатал 3000 км и разницав 120 грн моглаб приятно порадовать)))))) Мое ИМХО надеюсь никого не задело))))

**Sysopaty** » Вт апр 22, 2008 11:25:47

Предвидя (ох и словечко) возможный негатив, сразу скажу магическое слово имхо..

Я бы если бы перешел на 92, не решился бы писать и тем более рекомендовать! всем! что 92 это тот же 95-й, токо дешевле. Я бы ограничился риском поломать только свою машину! но никаким бы образом не смог бы себе позволить, по своей неопытности, каким нибудь образом, даже советами или выражениями на форуме повлечь поломку чужого автомобиля. Плохо или хорошо для моего автомобиля 92-й (если бы я на него перешел) было бы видно на следующем или через одно ТО, а именно так называемая компьютерная диагностика. А вот так после того, как я поездил бы недельку на 92-м и исходя только от внешней субьективной оценки динамических параметров машинки я бы не делал скорополительных решений по поводу кардинального перехода и не давал бы советов другим переходить.
Это как бы я бы поступил.

Зы. ..бы..бы.бы.бы..бы..ыыыы

**Guns** » Вт апр 22, 2008 11:32:33

himera_neo писал(а):
Guns писал(а):Ниссан боится официально поставлять дизеля в Украину и россию из-за низкого качества топлива и особенности конструкции движков

Забыл добавить ... "в данных странах"

Извините, но это глупость. Поставки дизелей в Украину отсутствуют из-за тотального спроса на онные в европе и имеющиеся лимиты для стран бывшего СНГ. Пасфиндеры не боятся дизельные поставлять, а кашаки забоялись, да хоть и с двиглом с "0".

А на основании чего ты определил, что это глупость? Может тогда поведаешь о конструкции сажевых фильтров и конструкции впрысков для дизелей, норм евто 4,5 и т.д.??? Я не эксперт, просто много читаю и люблю авто. Что и тебе советую ....

**himera_neo** » Вт апр 22, 2008 11:47:39

Guns писал(а):А на основании чего ты определил, что это глупость? Может тогда поведаешь о конструкции сажевых фильтров и конструкции впрысков для дизелей, норм евто 4,5 и т.д.??? Я не эксперт, просто много читаю и люблю авто. Что и тебе советую ....

Извините что к Вам на Вы :smile:

.

Просто спросил у менеджеров в нашем Ниссане и почитал на других форумах о причинах непоставок Дизелей и моделей с панорамной крышей, так как интересовался этим вопросом - хотел купить дизеля с панорамой. Вот и все. Просто считаю странным, что одни модели с дизельными двигунами поставляются (у товарища Пасфиндер), а Кашкаи не поставляются, так как наш дизель Пасфиндер не убьет, Навару не убьет, Патрол не убьет, а вот Кашака порвет в хлам. А раз Вы болееначитанный чем я - расскажите почему с панорамой не поставляют???
А вот о конструкции фильтров ведать не буду,так как не шарю в этом абсолютно. Могу поведать об идентификации личности по костным останкам))))))

а у меня муж думает о приобретении мазды сх-7....американца... я полезла в клуб мазды....и выяснила, что там многие (не поголовно все...,а есть люди) обладатели сх-7 используют 92.... (тип меньше примеси...чы як воно там)....скажу что у сх-7 тип проблемы с двигателем...из-за нашего бензина....

**himera_neo** » Вт апр 22, 2008 11:56:11

Двое знакомых на Ланцерах уже полгода на 92 перфекте. И ТО прошли, и свечи в норме)))))

**Aqvarius** » Вт апр 22, 2008 12:17:40

Варяг писал(а):
elektron писал(а):А движок-то по-моему стал работать потише...

куда ещё тише?

имеешь в ввиду на холостых?
А вот при ускорении от 1500 до 2500 об жужжит ,как заправская зажигалка-и это факт!
2х л мотор не должен так жужжать,у меня был Ниссан Блюберд 99г,с мотором 1.8 ,так там такого звука и близко не было.Хотя машинка была намного проще.

**igor'OK** » Вт апр 22, 2008 12:19:28

У меня знакомый на лансере тоже льет 92 и вроде доволен
но это другая машина
Я лучше в сторонке постою и посмотрю на то как у вас машинка будет ехать на 92
Сам еду на мустанге и считаю, что 92 стоит своих денег а 95 своих.
Заливая 92 вы економите 40 коп на литре и в тоже время теряете на повышеном расходе, в итоге выйдет на тожесамое +/- парукоп
Ктото писал про 120 грн економии на 3000 км - неубедительно, 3000 это не 500км, а что такое 120 руб сейчас? это 80 раз сходить в туалет в месном парке, или 1 раз сходить в дешевый кабак и ненапиться

поетому я считаю что надо концентрироваться на зарабатывании денег а не на економии. вот посчитайте сколько времени вы потратили на эту тему, переведите каждый на свои гривночасы, уверен что многие тут на форуме заработали бы больше 120 используя время, потраченое на этот спор

Делайте выводы

QASHQAI-CLUB.COM

Если не я,то тогда кто? Залил 92 бензин.Буду рассказывать.

Кто сейчас на форуме