О нагреве машин разного цвета

Да разрушители - шоу для домохозяек, о чем спорить?! Так, поржать, да и только. У них даже термометр магазинский бытовой с погрешностью мама не горюй. Кто их серьезно воспринимает? Серьезно - в книжках по физике, о чем Коля и Вадим и говорят.

Сигналкин писал(а):

Сэнсэй писал(а):просто сходить пописать - и уже минус 200-300 граммов

Берем на заметку
Кстати если перед этим выпить пару литров пива, результат будет на много лучше!
Это надо в тему про похудение

А если потерпеть подольше, то до поллитры нагора выдать можно! У нас пузырь ого-го!

Сэнсэй писал(а):И где ты видел неподвижные молекулы воздуха? Молекулы останавливаются только при абсолютном нуле температуры. В курсе, что значат буквы "Воздух (300 K, 100 кПа)"? Это условия почтикомнатной температуры и обычного давления. Что там за конвекционный ветер у тебя гуляет между металлом крыши и потолком салона?

Сенсей теперь мне становится стыдно за наших радиофизиков Еще раз повторю - в таблицах указано значение теплопроводности воздуха без учета конвекция и излучения! Если бы всё на самом деле было так просто, то на практике утепляли бы воздухом, задача же всех известных теплоизоляционных материалов снизить возможности конвекции воздуха и хотя бы приблизится к этому идеальному табличному значению! Конвекция это не ветер, так как происходит не только в газах но и жидкостях и даже в сыпучих веществах, за счет того что вещество, нагретое сильнее, имеет меньшую плотность и под действием архимедовой силы перемещается относительно менее нагретого вещества.
Хотя в принципе да, если пренебречь 2-мя или 5-ю градусами в салоне, или в 30 градусах поверхности крыши, или на 13% возросшей нагрузки на кондей, то да разницы между белым и черным нет Короче, сдаюсь, устал доказывать что белое не равно черное

А по образованию инженер электросвязи, не кандидат конечно, но красный диплом академии связи Украины имеется

mutexx писал(а):если бы ты не поленился открыть первоисточник

Оглянулся я по сторонам... Вроде, нету никого... Ты через свой монитор за мной подглядываешь?
Я, конечно, не учил наизусть этот монументальный труд на полкила бумаги, но вот эта фраза оттуда "The heater in the silver car was slightly more powerful than that in the black car" сводит всю ценность их потуг с изучением затрат на работу кондишенов к нулю, про какую бы калибровку они не пели. Похоже, статью эту заказали товарищи, которые планировали ввести в штатах налог на тёмные машины, как на наносящие дополнительный вред окружающей среде из-за дополнительной работы кондишенов.
А я вот планирую подать на светлые машины в суд за нанесение светлыми машинами всем живым организмам смертельного вреда в виде дополнительного образования озона (ядовитого газа) при увеличенном отражении солнечного света от светлой поверхности с последующей чрезмерной ионизацией этими лучами воздуха и образованием озона
Мне не надо рассказывать про конвекцию. Это знают ученики старших классов. Учитывая довольно плотно запакованный и прижатый (а к поперечным рёбрам на металле крыши даже приклеенный) кашкаевский потолок, осмелюсь предположить, что задутие этого пространства между металлом крыши и потолком каким-нть супер-пенопластом не дало бы каких-то зримых результатов. Воздух там и так стоит без особого движения. Пенопласт и другие теплоизоляторы хороши там, где нельзя добиться отсутствия сквозняков и перемешивания воздуха.
А за радиофизиков стыдиться не надо, они в грязь лицом никода не били

Сэнсэй писал(а):Учитывая довольно плотно запакованный и прижатый (а к поперечным рёбрам на металле крыши даже приклеенный) кашкаевский потолок, осмелюсь предположить, что задутие этого пространства между металлом крыши и потолком каким-нть супер-пенопластом не дало бы каких-то зримых результатов. Воздух там и так стоит без особого движения. Пенопласт и другие теплоизоляторы хороши там, где нельзя добиться отсутствия сквозняков и перемешивания воздуха.

у тебя ни когда колба термоса из нержавейки не теряла вакуум через микротрещину? Результат ошеломляющий, до этого сутками державший постоянную температуру кипятка термос, нагревается за считанные минуты так что в руках не удержишь, кипяток соответственно быстро остывает. Хотя сквозняка внутри колбы нет точно, один воздух. Кстати, если бы пространство между крышей и потолком чем нибудь заполнить то улучшилась бы не только телоизоляция но и звукоизоляция. Но нафиг, проще пренебречь, дабы расходы не росли Если уж арки не изолированы то куда там крыше.

Сэнсэй писал(а):А за радиофизиков стыдиться не надо, они в грязь лицом никода не били

увы
Хотя, опять же повторю практически всем в этом мире можно пренебречь, для кого-то и миллион это так, погрешность. Все. Теперь точно молчу. А то если так продолжить и в человечестве можно разочароваться - даже если не прав упрутся рогами и все, ни туда ни сюда.

Та чего молчать? Форум же ж для того, чтобы общаться. Только вот про стыдно-видно - это ты брось. Вот пытался меня за "офигительно" пристыдить, а сам-то

mutexx писал(а):ребят чет вы гоните

Ай-яй-яй. Тютчев бы не одобрил.

mutexx писал(а):Кстати, если бы пространство между крышей и потолком чем нибудь заполнить то улучшилась бы не только телоизоляция но и звукоизоляция.

Думаю, что теплоизоляция потолка даже ухудшилась бы на какие-то доли процентов, т.к. любой теплоизоляционный материал проигрывает покоящемуся воздуху по теплопроводности. Вот, к примеру, пенопласт имеет порядка 0,04 Вт/м*К. А воздух 0,026. Перемешивание его между потолком и крышей практически нулевое, т.к. заклеено-запаковано.
Про звукоизоляцию - тоже мимо. Пористые лёгкие материалы гасят только высокочастотные шумы и свисты, а крыша издаёт низкочастотный гул, т.к. имеет большие размеры. На крышу для звукоизоляции нужно клеить битумосодержащую виброизоляцию, вот она и будет гасить гул, сдвигая частоту собственного резонанса и превращая энергию гула крыши в тепловую энергию частиц битума (по-простому - звук вязнет в битуме).

Ох, хотів просто забити...
По перше дуже класно що тему так виділили. Тепер чітко пару моїх перших повідомлень, де я чітко кажу, що "на нагрівання салону автомобіля колір самого автомобіля слабо впливає", і "Значно сильніше нагрівання салону залежить від площі застеклення, кутів скла, кольору салону". Звичайно, було б абсолютно не правильно стверджувати, що колір кузова автомобіля взагалі не впливає на нагрівання салону. Але чи є цей вплив таким вже суттєвим? Схоже що не дуже. Я підозрюю. шо навіть те, яким боком поставити машину, буде впливати більше (бо це буде дуже сильно змінювати поперечний до променів сонця переріз заскленої зони, а значить і те, скільки світла буде потрапляти в салон).
Пам’ятаєте обноворення щодо витрати пального в режимі 4WD Auto? Здається ж всі згодились з тим, що в принципі витрата 4WD автомобіля в такому режимі буде більшою, ніж просто 2WD автомобіля, але настільки мізерно більшою, що на практиці це швидше за все навіть не вийде виявити.
Щодо повітря як теплоізолятора і конвекції. Для виникнення природньої конвекції потрібні ще й певні умови. При нагріванні повітря згори ніякої конвекції не буде.
Ну і взагалі теплоізоляція даху не така вже й слабенька. Інакше зимою сніг на даху танув би просто за рахунок нагрівання від салону автомобіля. І намерзання на дах теж досить рідко відбувається (а от на скло, наприклад, сходу, якщо не охолодити салон).

P.S. І щодо елементарної фізики мені чомусь згадалось. Я інколи просто з інтересу прошу людей пояснити "чому на Землі буває зима і літо?" Знаєте як часто мені розказують дурню "через еліптичну/овальну/витягнуту орбіту Землі навколо Сонця"? Значно частіше, ніж правильну відповідь ...

mutexx писал(а):Хотя, опять же повторю практически всем в этом мире можно пренебречь, для кого-то и миллион это так, погрешность.

Мало не вся фізика стоїть на тому, що в деяких випадках чимось нехтують. Рівняння стану ідеальноо газу отримується при нехтуванні великого списку речей, які взагалі то не нульові. Вся напівпровідникова фізика стоїть на нехтуванні залежністю сил взаємодії атомів від відстані. Це так, що сходу в голову прийшло

Ни в коем случае не останавливайтесь!

levsha писал(а):P.S. І щодо елементарної фізики мені чомусь згадалось. Я інколи просто з інтересу прошу людей пояснити "чому на Землі буває зима і літо?" Знаєте як часто мені розказують дурню "через еліптичну/овальну/витягнуту орбіту Землі навколо Сонця"? Значно частіше, ніж правильну відповідь ...

Та это же вопрос из первого класса изучения физики... Потому что ось Земли наклонена относительно Солнца, соответственно от угла падения лучей зависит, какое время года на дворе... Вот сегодня, например, снега по шею, а солнышко выглянуло и уже жарковато. Бо как падают лучики на нас уже гораздо вертикальнее, чем месяц назад!

Kostya
Дивись, а то напросишься на складніші задачки

levsha
Давай, мозги иногда полезно размять, в старые учебники заглянуть...

Kostya
Ну тоді от таке, під погоду, прибирання і т.п.
На станції формування рухомого складу з гірки скотилось і котяться дві абсолютно однакових платформи. Довго котяться (сила тертя коліс дуже мала). В цей час строго вертиально вниз йде сильний сніг. На першій платформі двірник ходить туди-сюди і постійно змітає сніг перпендикулярно до напрямку руху. На другій платформі двірник сів собі в куточку і нічого не робить. Яка платформа зупиниться раніше?

levsha
Все, пошел читать физику...