QASHQAI-CLUB.COM

Итак, вы располагаете оружием, зарегистрированным в установленном порядке. Однако это еще не значит, что теперь можно его применять в пьяных драках, конфликтах на дорогах и прочих "удобных" случаях. Основная задача гражданского оружия самообороны - защита жизни, здоровья и имущества только в состоянии крайней необходимости или необходимой самообороны.
По большому счёту, «правила» применения, и возможные юридические последствия регламентируются только ст. 36 УК Украины.


Безусловно надо отметить, что эта самооборона уголовно наказуема. практически в 90% случаях.Ответственность за превышение мер необходимой обороны достаточно суровая. За нанесение легких телесных повреждений можно «заработать» до 2-х лет ограничения свободы, средних до 3-х лет лишения свободы, тяжких от 5-ти до 7-и лет лишения свободы, а за убийство по неосторожности — до 10 лет.


Хотелось бы услышать компетентное мнение на этот счет...

п.с.
узнаем, кто у нас и как, вооружен и опасен:)
а то МММ уже порядком надоело)))))

Где-то у нас уже была толковая старая тема про травматику. Если в трёх словах, то, насколько я помню, иметь оружие - это непросто, т.к. есть основные правила, типа, "достал - стреляй", а это психологически сложно и требует длительных тренировок. А если достал и не стрельнул, то мушка на стволе может больно поранить собственное анальное отверстие. Из той же темы запомнился основной совет специалистов по травматике: лучший пистолет - это быстрый бег

вот в Москве несколько дней назад девушка применила травматик, чтобы спасти своего знакомого;
теперь ей светит #



1. Если применяешь оружие, желательно это делать без свидетелей - и после - тихо мирно "удалиться"
2. Иметь "крышу" в органах + деньги на случай решения "неприятных моментов" как в ролике выше

Сэнсэй

ой, я не нашла, перед созданием мониторила по слову оружие...странно..наверное что-то не так сделала...
а ты б смог выстрелить? ( мы ж на ты?)

Bober писал(а):1. Если применяешь оружие, желательно это делать без свидетелей - и после - тихо мирно "удалиться"
2. Иметь "крышу" в органах + деньги на случай решения "неприятных моментов" как в ролике выше

отлично сказано.

п.с.
значит , будем стрелять только по банкам с пистолетов и винтовок!)
кста, очень люблю пострелять, не меньше, чем автомобили.

А вот и наша старая тема про самооборону: viewtopic.php?f=8&t=7375
Мог бы я выстрелить в человека? Тяжёлый вопрос. В школе всегда был в команде стрелков на соревнованиях, но это ж по бумажкам лупашили. Наверное, много зависит от взрывной силы характера в экстремальных ситуациях. Кто хладнокровие может держать до последнего - у того больше шансов всё разрулить полюбовно, а у кого быстро башню рвёт и кровь кипит - тут и жди беды.

Сэнсэй

очень абстрактно ответил:)
никакой конкретики

Sandra
Ну, а как тут ответишь? Все ситуации разные, бывало и расходились миром, бывало и рвало башню. Ну, нервный я иногда Может, оно и к лучшему, что, когда рвало башню, руки были пустые. Адреналин мешает думать.

Сэнсэй писал(а): Ну, нервный я иногда

никогда б не подумала!
(серьезно).

а я считаю, когда дело касается твоих близких-все средства хороши.
у меня воспитание спартанское-дедушка военным был. Навсегда запомнила еще с "очень раннего детства", что я должна (так воспитывали, главное слово-должна) быть в любой момент времени ко всему, состояние боевой готовности на любой случай, и "на войне все средства хороши"- но обязательно с холодным разумом.

Так вот именно в холодном разуме и проблема. Трезво оценивать ситуацию, когда есть реальная угроза близким, например, может либо очень тренированный человек, либо полный флегматик. Остальные в разной степени утихомиривают свой адреналин. А где включаются инстинкты, там разум отключается и не совсем понятно хорошо ли, что в кармане ещё есть и пистолет при этом.

Сэнсэй писал(а): А где включаются инстинкты, там разум отключается и не совсем понятно хорошо ли, что в кармане ещё есть и пистолет при этом.

я где -то читала, что в стрессовых ситуациях, организм человека вырабатывает особые ферменты, отвечающие за способность к выживанию, это как у Дарвина теория о естественном отборе. И только 8% людей на земле не способны вырабатывать этот гормон, и они беззащитны в таких ситуациях.
На западе, если на приватную территорию проник посторонний, то хозяин владения может применит оружие и т.п. с объяснениями: "Он угрожал моей жизни, на требования покинуть территорию не реагировал, бла-бла-бла" и будет по большей части прав."
А у нас как всегда, статья. Помню нашумевший случай в новостях, когда один дедок увидел, как два амбала бъют его сына до смерти,применил ружье и вступился за сына. В результате -один человек погиб, второй сбежал. Сын остался калекой на всю жизнь, едва выжил.
Деду влепили срок - за "превышение необходимых мер", причём срок не малый, точно не помню сколько.
вопрос как раз - в том, что имея оружие, законно его в принципе не применить...
так как - в разрешение написано - на ношение и сберегание:) а не на применение)) это главный аргумент...
как советуют -не допускать подобных ситуаций, в случае подобного - СБЕЖАТЬ, УБЕЖАТЬ, СПРЯТАТЬСЯ от нападающих..
вопрос зачем тогда оружие?))))) если его применение -повлечет за собой уголовную ответственность...
противоречивое законодательство, много риторических вопросов, на которые совершенно нет ответов...
Луценко будучи у власти, хотел узаконить права носящих и применяющих ТО , но не успел...

ТО это полное г....о
двумя руками голосую за короткоствольный огнестрел для гражданских лиц.

иначе подобные подонки будут признаватся потерпевшей стороной оооооочччччень долное время.

Травматик считается огестрелом. А есть оружие, которое не считается таковым вообще (по крайней мере еще недавно), например на патроне Флобера. На него даже разрешения оформлять не нужно было, не говоря уже о том, чтобы применять только в установленных местах (стрельбища, полигоны там и пр.). В России кстати и "флобер" являлся огнестрелом каэцца, а вот у нас нет.
Вот интересно как сегодня обстоят дела с "флоберами"?

elektron

разрешение надо 100%. во всяком случае 8 лет назад было нужно, сейчас только продлеваю-как обязаловка.
а вообще, на травматику выдается ( как на нам рассказывали тогда, для работников прокуратуры, журналистики и пр. опасных профессий)

п.с.
а под "Ф" по моему не надо..точно не знаю.

Sandra

8 лет назад...
Я потому и обратил свой взгляд на Ф, потому что именно не нужно было ничего. Товарного чека из магазина было достаточно и продавались они совершенно любому и каждому взрослому без каких-либо нюансов. По заключению специальной лаборатории МВД "Ф" не является огнестрельным оружием, поскольку "энергии пули недостаточно .. бла-бла.." там и т.п. и вообще все что калибра 4,5 мм и меньше мона. В общем-то действительно так, убить ведь и карандашом можно или просто пальцем, никто же карандаши к оружию не причисляет, как и холодное оружие тоже ведь не перочинный ножик ... хотя испугать-поранить можно и "Ф", равно как и хуже в определенных ситуациях.
А в случае чего от стаи бродячих озверевших собак ростом с тебя каждая голыми пятками или добрыми глазами защищаться? Вот для этого "Ф" обычно и держат ...

elektron писал(а):от стаи бродячих

для этого есть ультразвуковые отпугиватели.