Вс май 04, 2008 21:31:32
Ездил на Тушкане и я малехо.Когда решал какую выбирать-покупать мафыму.Попросил знакомого дать порулить.Был в машине с женой,знакомым и товарищем.Могу выразить и свои впечатления.Тушкан был 2л. передний (моно) привод, МКПП.
Внешний вид Тушкана на любителя.Но мне обычно не это главное.В Кашкае я тогда вообще не ездил и не пробовал.Так вот...Салон в Тушкане просторнее будет,особенно для пассажиров задних мест.Однако спереди как ни странно я не смог устроиться удобно.Посадка в кресле получилась уж очень прямая,а при полностью отодвинутом назад сиденьи было не очень удобно работать с педалью сцепления - высоко брала (рост 198,длина ноги 120).Мотор в Тушкане слышен громче.Это бесспорно.Причем на низких оборотах при старте этот звук слишком "грязный".Возможно сюда примешивался звук работы сцепления или коробки.В Кошке сзади места меньше,но впереди можно устроиться удобнее.Сами кресла гораздо приятнее для задницы и прилегающих к ней частей тела.И шумка от звука движка все же и еще раз все же посерьезнее и довольно солидно.
Далее.В салоне Тушкана практично.Пластик качественный,но все же гораздо дешевле "на ощупь",чем в Кошке,что выражается в дубовом звуке дешевого пластика при простукивании.На ощупь пластик Кошки гораздо солиднее,мягче и "толще".Руль в обеих машинах можно считать хорошим.Скользкая там кожа или нет - дело личное.Хотелось бы руль Кошки сделать чуть помягче на ощупь,хотя бы приповерхностный слой на 1,5-2 мм "вглубь" толщины руля,чтобы более "солидно и дорого" ложился на руку.Но еще раз говорю,что оба руля "на руку" тянут на "отлично" или "отлично с минусом".
На Тушкане почему-то не удавалось ехать меньше 2,5-3,5 тыс. оборотов,передачи в коробке довольно "длинные",что несколько для меня не привычно и вынуждают крутить движок чтобы ехать.Чуткость движения на отклик педали акселератора у Тушкана притупленнее,чем у Кошки и довольно ощутимо,что между тем является чуть ли не традицией для корейско - GM-овской манеры настройки двигателей.
Расход топлива у Тушкана - "притча во языцех".Он просто больше заявленного.Причем как правило на величину,неприятно большую,чем "разумно прогнозирующаяся на разную там поправку или вскидку".Причем все это в равной мере относится и к дизельным вариантам машины. "Лекарства от этого нет.Такой движок.Уменьшить расход не представляется возможным"...Это официальный ответ Хёнде-Моторс на запрос недовольных американских налогоплательщиков.Сам читал на их сайте.У Кошки тоже есть разные мнения,однако по-моему с расходом у нее получше будет.Плюс корейца - официально разрешенное применение 92 бензина,что снимает много вопросов и споров,которые возникают всегда и везде в случае подобных "дилемм".
На дороге машины ведут себя тоже по-разному.У Тушкана несколько низко и аляповато выглядит защита под днищем картера,а пластиковая юбка вообще висит "ниже плинтуса" и визуально сокращает просвет гораздо ниже заявленных 190 мм. Я мерял лично. Получил 160мм линейкой от пола в автосалоне
У Кошки совсем другое дело.Просвет гораздо более серьезно выглядит и существует на самом деле.Кошка - автомобиль для дорог европейского пошибу и его подвеска не очень вышкалена для движения по буеракам.Подвеска короткоходная,пробивает нечасто,но уверенно и в самых невинных на первый взгляд случаях.В Тушкане подвеска более длинноходная,более подходит для наших условий,меньше или совсем не пробивается в равных условиях и лучше подойдет тем,кто ездит без фанатизма как по трассе,так и по плоходорожью.На хорошей с качественным покрытием трассе Кошка вне конкуренции по управляемости.Тушкан здесь пасет заднего.
Далее.Тушкан-простой автомобиль.Кошка-автомобиль,напичканный электроникой по самые "не балуй".Сравнивать эти варианты по количеству розеток 12в в салоне как-то язык не повернется.
На практике это может означать плюс Кошке по комфорту приятных автоматизированных мелочей при условии,если это все работает как положено.Блок ЭБУ без сомнений в Кошке на две головы прогрессивней,чем у Тушкана,это отражается и на приеме,и на расходе топлива.Вариатор у Кошки - только приятные ощущения.АКПП у Тушкана - классический гидротрансформатор о 4-х передачах с присущими рывками и задумчивостью по секунде при кикдауне.И хотя я не ездил на АКПП в Тушкане,но прекрасно это себе представляю.И ряд передаточных чисел МКПП на мой взгляд можно было бы выбрать поинтереснее.
Надежность машин....выясняется со временем.Тушкан по сравнению с Кошкой - "предок".За время эксплуатации были выявлены и устранялись по отзывам и бюллетеням на СТО многие проблемы,в том числе связанные с системами ЕСП,АБС,третьей передачей МКПП и т.д.Расход топлива,как было указано выше,лечению не поддается.По поводу Кошки пока трудно судить.Заводские недоработки более-менее серьезные были,о них знают,инженеры их выявляют и к счастью вроде бы как устраняют в более новых партиях машин сразу на конвеере.
Ну вот вкратце.вспомню еще что из очучений - напишу.
Внешний вид Тушкана на любителя.Но мне обычно не это главное.В Кашкае я тогда вообще не ездил и не пробовал.Так вот...Салон в Тушкане просторнее будет,особенно для пассажиров задних мест.Однако спереди как ни странно я не смог устроиться удобно.Посадка в кресле получилась уж очень прямая,а при полностью отодвинутом назад сиденьи было не очень удобно работать с педалью сцепления - высоко брала (рост 198,длина ноги 120).Мотор в Тушкане слышен громче.Это бесспорно.Причем на низких оборотах при старте этот звук слишком "грязный".Возможно сюда примешивался звук работы сцепления или коробки.В Кошке сзади места меньше,но впереди можно устроиться удобнее.Сами кресла гораздо приятнее для задницы и прилегающих к ней частей тела.И шумка от звука движка все же и еще раз все же посерьезнее и довольно солидно.
Далее.В салоне Тушкана практично.Пластик качественный,но все же гораздо дешевле "на ощупь",чем в Кошке,что выражается в дубовом звуке дешевого пластика при простукивании.На ощупь пластик Кошки гораздо солиднее,мягче и "толще".Руль в обеих машинах можно считать хорошим.Скользкая там кожа или нет - дело личное.Хотелось бы руль Кошки сделать чуть помягче на ощупь,хотя бы приповерхностный слой на 1,5-2 мм "вглубь" толщины руля,чтобы более "солидно и дорого" ложился на руку.Но еще раз говорю,что оба руля "на руку" тянут на "отлично" или "отлично с минусом".
На Тушкане почему-то не удавалось ехать меньше 2,5-3,5 тыс. оборотов,передачи в коробке довольно "длинные",что несколько для меня не привычно и вынуждают крутить движок чтобы ехать.Чуткость движения на отклик педали акселератора у Тушкана притупленнее,чем у Кошки и довольно ощутимо,что между тем является чуть ли не традицией для корейско - GM-овской манеры настройки двигателей.
Расход топлива у Тушкана - "притча во языцех".Он просто больше заявленного.Причем как правило на величину,неприятно большую,чем "разумно прогнозирующаяся на разную там поправку или вскидку".Причем все это в равной мере относится и к дизельным вариантам машины. "Лекарства от этого нет.Такой движок.Уменьшить расход не представляется возможным"...Это официальный ответ Хёнде-Моторс на запрос недовольных американских налогоплательщиков.Сам читал на их сайте.У Кошки тоже есть разные мнения,однако по-моему с расходом у нее получше будет.Плюс корейца - официально разрешенное применение 92 бензина,что снимает много вопросов и споров,которые возникают всегда и везде в случае подобных "дилемм".
На дороге машины ведут себя тоже по-разному.У Тушкана несколько низко и аляповато выглядит защита под днищем картера,а пластиковая юбка вообще висит "ниже плинтуса" и визуально сокращает просвет гораздо ниже заявленных 190 мм. Я мерял лично. Получил 160мм линейкой от пола в автосалоне
У Кошки совсем другое дело.Просвет гораздо более серьезно выглядит и существует на самом деле.Кошка - автомобиль для дорог европейского пошибу и его подвеска не очень вышкалена для движения по буеракам.Подвеска короткоходная,пробивает нечасто,но уверенно и в самых невинных на первый взгляд случаях.В Тушкане подвеска более длинноходная,более подходит для наших условий,меньше или совсем не пробивается в равных условиях и лучше подойдет тем,кто ездит без фанатизма как по трассе,так и по плоходорожью.На хорошей с качественным покрытием трассе Кошка вне конкуренции по управляемости.Тушкан здесь пасет заднего.
Далее.Тушкан-простой автомобиль.Кошка-автомобиль,напичканный электроникой по самые "не балуй".Сравнивать эти варианты по количеству розеток 12в в салоне как-то язык не повернется.
На практике это может означать плюс Кошке по комфорту приятных автоматизированных мелочей при условии,если это все работает как положено.Блок ЭБУ без сомнений в Кошке на две головы прогрессивней,чем у Тушкана,это отражается и на приеме,и на расходе топлива.Вариатор у Кошки - только приятные ощущения.АКПП у Тушкана - классический гидротрансформатор о 4-х передачах с присущими рывками и задумчивостью по секунде при кикдауне.И хотя я не ездил на АКПП в Тушкане,но прекрасно это себе представляю.И ряд передаточных чисел МКПП на мой взгляд можно было бы выбрать поинтереснее.
Надежность машин....выясняется со временем.Тушкан по сравнению с Кошкой - "предок".За время эксплуатации были выявлены и устранялись по отзывам и бюллетеням на СТО многие проблемы,в том числе связанные с системами ЕСП,АБС,третьей передачей МКПП и т.д.Расход топлива,как было указано выше,лечению не поддается.По поводу Кошки пока трудно судить.Заводские недоработки более-менее серьезные были,о них знают,инженеры их выявляют и к счастью вроде бы как устраняют в более новых партиях машин сразу на конвеере.
Ну вот вкратце.вспомню еще что из очучений - напишу.
скока букаф...зафтра дочитаю
И всем это известно. 
Особо не понравилась ручка КПП (смотрели механику) и расположение подлокотника. У ручки очень длинный ход и невнятные переключения, подлокотник откровенно мешает (на нужную мне длинну не выдвигаецца, постоянно цепляла край локтем), ниша под рулем непонятная - садишься, чтобы доставать до педалей -колени упираются в верхний край, садишься, чтобы колени не упирались - не достаешь до педалей..... 
на кашачёк УРА!!!