2 WD или 4 WD?

BMB писал(а):А что касается остального - можно было тронуться также быстро, но без пробуксовки (в результате получилось бы даже быстрее).

Швидше рушити не можна було. Рушив настільки швидко, наскільки дозволяв передній привід, гума і стан асфальту. Аби був повний привід, рушив би швидше, хоча ти в це й не віриш. Одні автовиробники чомусь включають повний привід в момент старту. Дурять, мабуть

levsha писал(а):Ой, а можна я теж так безапеляційно позаявляю? Система повинна спрацьовувати ДО ПОЧАТКУ пробуксовки, ДО ПОЧАТКУ заносу

Можно. Только это будет абсурд.

levsha писал(а):Я просто використовую твій метод: доведення до абсурду.

Можно с примером, где и что я доводил до абсурда?

levsha писал(а):Так що, зимова гума не домоможе? Чи в неї можна вірити? Чи не можна, і треба їздити на "просто гумі", як на жигулях в радянські часи, щоб не вірити в те, що зимова гума не допоможе?

А можно я этот детский стеб комментировать не буду?

levsha писал(а):В тебе не було на маршруті такої ситуації. В мене щось подібне теж не кожен день виникає.

А ты знаешь мой маршрут? И какие ситуации возникают? За мной следят?

levsha писал(а):Сучасні розробки типу ESP, гуми, інтелектуального повного приводу дають певні плюси, але вимагають за це додаткових грошей. Кожен для себе вирішує, чи суттєві ці плюси для нього, чи ні, чи варті вони для нього своїх грошей. Я для себе вибираю дорогу зимову гуму із спеціальним складом і хитрим асиметричним протектором, а хтось для себе вирішує, що йому звичайної ялинки вистачить. Я для себе вирішив, що ESP має бути обов’язково, а хто вважає, що він сам без цієї системи справиться краще. Я для себе вирішую, що наступний автомобіль візьму з повним приводом, а хтось для себе не бачить жодної в цьому необхідності.
Тільки крім тих, які просто для себе вирішують чи важливі ці плюси для них, чи ні, чомусь є ті, які з усих сил намагаються довести, що ніяких плюсів ці речі не дають взагалі, ні для кого.

Вот только передергивать не надо. Я нигде не отрицал полезность перечисленных устройств и систем. НО! Говорил о том, что в них есть смысл и польза в определенных условиях эксплуатации. Наличие полного привода в условиях эксплуатации преимущественно в городе - я не считаю необходимым. На разницу в стоимости моно- и полно- привода лучше позаниматься с толковым инструктором и получить твердые навыки на всю жизнь. Это мое такое ИМХО. Ты можешь думать иначе.

BMB писал(а):Это мое такое ИМХО. Ты можешь думать иначе.

Дякую

levsha писал(а):Півгодини тому стояв на забитому перехресті з лівим поворотом. І коли з’явилась можливість їхати, довелось різко стартувати, щоб потік справа, який вже почав їхати, не догнав мене.

При повороте налево водитель обязан пропустить транспорт, движущийся прямо и направо во встречном направлении...
Кто-то ж никогда не нарушает ПДД?

А если серьёзно, то резкий старт, как и резкое торможение - потенциальная опасность. Тем более, когда направление движения пересекает поток.
Такие ситуации желательно избегать. Впрочем, точно так же, как и избегать залезания в сугроб... Прошлой зимой на Татарке ж сфотал, как Секвойя лопатой откапывалась

Конечно, каждый сам выбирает себе игрушку. И у каждого индивидуальные способности управления ею.
Но, меня удивляет современная мода - накупить за свои же деньги кучу ненужного хлама, а потом тошнить на нём, экономя бенз, бо оно ж прожорливое

healix писал(а):

levsha писал(а):Півгодини тому стояв на забитому перехресті з лівим поворотом. І коли з’явилась можливість їхати, довелось різко стартувати, щоб потік справа, який вже почав їхати, не догнав мене.

При повороте налево водитель обязан пропустить транспорт, движущийся прямо и направо во встречном направлении...
Кто-то ж никогда не нарушает ПДД?

Саме так, я стояв і пропускав транспорт, який рухається прямо і направо в зустрічному напрямку. Транспорт йшов аж до червоного. Потім, коли всіх пропустив, я поїхав наліво. Але в цей час вже загорівся зелений для тих, хто їде зліва і справа, і справа вже летів автомобіль, хоча він повинен був мене пропустити, бо я закінчував проїзд перехрестя.

healix писал(а):А если серьёзно, то резкий старт, как и резкое торможение - потенциальная опасность. Тем более, когда направление движения пересекает поток.
Такие ситуации желательно избегать. Впрочем, точно так же, как и избегать залезания в сугроб... Прошлой зимой на Татарке ж сфотал, как Секвойя лопатой откапывалась

В напрямку зліва направо була пробка, через яку була невелика щілина. По цій щілині спочатку йшов зустрічний потік, потім почав виїзжати і повертати наліво я. А справа вже летів перший стартувавший на зелений. Так що в даному випадку, коли я вже виїхав на маршрут його руху, вважаю різкий старт виправданим.

Никогда не рву поперёк потока, даже в щель
Всегда стараюсь пересечь поступательно и прямолинейно. Желательно, чтобы все вокруг знали, что я еду именно туда, куда еду.

Вся пробуксовка, которая бывает - это старт прямо со светофора на не всегда чистом покрытии. Ну, или в скоростных поворотах-виражах.

Не верю, что реально в какой-то ситуации нельзя обойтись без рывка...

levsha писал(а):А справа вже летів перший стартувавший на зелений. Так що в даному випадку, коли я вже виїхав на маршрут його руху, вважаю різкий старт виправданим.

Т.е. подставил ему зад?

А чё не пропустить спешуна, и продолжать поворот?.. Не все ж такие тупые, чтобы лететь тебе в бок?

healix писал(а):Никогда не рву поперёк потока, даже в щель
Всегда стараюсь пересечь поступательно и прямолинейно. Желательно, чтобы все вокруг знали, что я еду именно туда, куда еду.

Вся пробуксовка, которая бывает - это старт прямо со светофора на не всегда чистом покрытии. Ну, или в скоростных поворотах-виражах.

Не верю, что реально в какой-то ситуации нельзя обойтись без рывка...

В даній ситуації можна було обійтись без ривка, зупишивись на перехресті і почекавши з півгодини, поки пробка розсосесться.
Я нервар повперек потоку, тим паче в щілину. Через щілину в пробці зліва направо спочатку проїзжав зустрічний потік. Потім, коли зустрічний потік зупинився, поїхав я. І коли я проїхав через цю щілину, то побачив як раз такого, який стартонув прямо зі світлофора і вже летів. Що мені треба було робити? Взагалі не виїзжати на перехрестя? Виїхати на перехрестя, але не їхати через цю щілину, хочу весь зустрічний потік через неї проїхав? Проїхавши через цю щілину, далі спокійно собі повертати направо, не стартуючи, а той літун хай виторможується?

healix писал(а):

levsha писал(а):А справа вже летів перший стартувавший на зелений. Так що в даному випадку, коли я вже виїхав на маршрут його руху, вважаю різкий старт виправданим.

Т.е. подставил ему зад?

Краще було підставити бік?

healix писал(а):А чё не пропустить спешуна, и продолжать поворот?..

Для того, щоб його пропустити, мені треба було б включити задню і заїхати назад в щілину. Тому що я почав вже виїзжати із щілини і повертати направо, а він в цей час стартанув зі світлофора так, як ти розповів (можливо, навіть, на "ось-ось загориться зелений")[/quote]

healix писал(а):Не все ж такие тупые, чтобы лететь тебе в бок?

Мабуть що ні, мабуть він би виторможувався. Що, краще було б далі спокійно продовжувати поворот, а він хай виторможується?

levsha писал(а):Що мені треба було робити?

Если выехал - обязан закончить манёвр.
Если кто-то летит и не пропускает, хоть и должен, пропусти его сам. Не все ж не знают правила.

Но, предсказуемое движение всегда более безопасно, чем рывки.

levsha писал(а):мабуть він би виторможувався Що, краще було б далі спокійно продовжувати поворот, а він хай виторможується?

Значит, ты не предусмотрел его выезд по иным признакам...

Все ДТП от неожиданности и непредвиденности... Кто-то прозевал, кто-то протупил, кто-то не заметил...

Я й закінчував маневр, і міг спокійно його закінчити без різкого старту. Правда тому літуну довелось би відтормажуватись. А так ніякої непередбачуваності своїм прскоренням я не вніс (навідміну від любителів перестроюватись без поворотників, доречі).

levsha писал(а):навідміну від любителів перестроюватись без поворотників, доречі

Вот, когда будешь за мной ехать, тогда и скажешь, непредсказуемо, или нет

Кстати, любой летун, летя через забитый перекрёсток, знает, что ему может придётся оттормаживаться. И, уже держит ногу на тормозе. Какая ему разница: бить твой бок, или бить твой зад? Ни то ни то в его планы не входит, скорее всего. И всё равно ему оттормаживаться.

Но, когда, например, тётя стоит посреди дороги, и сначала рванёт вперёд, а потом рванёт назад, вот в таких ситуациях и происходит ДТП. Если б она шла прямо равномерно, её б любой водитель объехал. С какой-то из сторон.

BMB писал(а):

levsha писал(а):Ой, а можна я теж так безапеляційно позаявляю? Система повинна спрацьовувати ДО ПОЧАТКУ пробуксовки, ДО ПОЧАТКУ заносу

Можно. Только это будет абсурд.

Да... Тема разбухает на глазах от количества новых страниц, а Борис продолжает демонстрировать агрессивное непонимание основных принципов работы автоподключаемого полного привода Кашкая и его муфты... Ведь приведено уже всё: и видео-мультик работы привода, и конструкция нашей Ниссано-Халдексовой муфты, и название датчиков. Нет, это ничего не значит. Имеет значение только Я Этого Не Хочу И Вам Это Не Надо. Маркетологи Ниссана всех обманывают. Если бы они дурили, то нашлось бы уже 100500 умников, которые бы отхватили от Ниссана много миллионов баксов в судах. Как можно в наше время, когда уже серийные авто сами, без участия водителя, могут парковаться, продолжать настаивать на том, что авто до сих пор не умеет предугадывать ситуацию по показаниям датчиков и вносить заблаговременные коррективы в траекторию и способ движения? Блин, самый китайский смартфон уже имеет G-сенсор, датчик приближения, датчик освещённости и т.д., а вот в системы авто стоимостью в десятки тысяч у.е. веры нет. По проскальзыванию у Кашкая работает только система ABS, т.к. мозги машины не могут заблаговременно сделать анализ состава шины, померять их протектор и рисунок, определить влажность и загрязнённость асфальта - и начать тормозить колесо до появления проскальзывания. Зато мозги Кашкая постоянно (а не при наступлении какого-то экстрасобытия) принимают данные от многочисленных датчиков и, глядя на скорость, наклон дороги, смещение машины относительно оси прямолинейного движения и ещё на кучу параметров, ЗАБЛАГОВРЕМЕННО и в нужной пропорции перекидывают усилие на заднюю ось.
Раз такой метод стал популярен в этой теме, до давайте и это доведём до абсурда: пусть задний подключается только по событию. Получаем так: едем себе, попадаем в скользкий поворот, колёса теряют сцепление --> подключается задний привод. В этом случае получим такой себе неслабый "поджопник" от подключившегося привода, который заставит работать ESP в аварийном режиме, задавливая движок и подтормаживая нужные колёса. Зашибись система, её можно назвать Системой Создания Аварийных Ситуаций. И приблизительно такой она была лет эдак 10-15 назад, когда царствовал Халдекс 2-3 поколения и ESP не включала в себя G-сенсоры да некоторые из известных сегодня подсистем.
И второй вопрос: если привод подключается после экстрасобытия, то каким образом он может оценить сколько именно усилия надо перекинуть на заднюю ось? Колёса уже проскользнули, связь с дорогой минимальна. Как Кошак определяет нужность усилия на заднюю ось (ведь там не тупо 50% сразу появляется, а по надобности от 0% до 47%)? Если ветер свистит между колесом и дорогой сильно, то включать 50%, а если не сильно, то 5%?
Борис, пожалуйста, приведи хоть один технический аргумент в пользу своих ощущений. Хоть один. Сгодятся любые схемы, графики, картинки и рисунки, лишь бы это не было опять похоже на "Вам это не надо, я так решил".