Расход. Бензин.

Але! Вообще-то это топик про расход!

Топик - абсурдный в своей идее...
Поэтому, дабы оживить, изложу одну мысль... (levsha, я знаю, что ты отвергнешь принципиально, поэтому, это не в ответ тебе, просто рассуждения для всех)

Законы и Правила нужны для того, чтобы их понимать и ими руководствоваться, а не чтобы им безусловно следовать. Инструкциям надо следовать. А, законы и правила - не инструкции. Нельзя на бумаге описать абсолютно все вероятные ситуации, которые могут возникнуть. Как и нельзя заставлять безусловно следовать Законам и Правилам. Нельзя предусмотреть всё возможное, тем более, нельзя предусмотреть всё непредсказуемое. Законы и Правила задают Направление для Действия и его Оценки.

Например...
- ПДД предписывают движение как можно ближе к правому краю проезжей части, если на дороге более одной полосы в одном направлении. И, даже, запрещают выезд в крайнюю левую для движения прямо, если правые свободны. Будет ли любой Суд карать движение в крайней левой по Жилянской и Красноармейской при абсолютно пустой дороге? А движение по второй полосе Бориспольской трассы при пустой первой? Если никаких последствий такое движение не имеет.
У меня был опыт суда... По протоколу о движении прямо по второй (и крайней левой) полосе при пустой первой на абсолютно пустой дороге и неровностях покрытия в первой полосе.
Суд "покрутил пальцем у виска" в сторону херсонских ментов.

- Грузовикам, на дорогах более двух полос в одном направлении, разрешено выезжать в крайнюю левую только для поворота налево и разворота, а в н.п. ещё и для погрузки/разгрузки. Нет упоминания объезда препятствий, ям, луж, и прочих тракторов. Что делать грузовику на пустой трёхполосной дороге перед ямой на две полосы?
Таких примеров можно приводить бесконечное множество. Мало того, сами пункты ПДД, порой, друг другу противоречат... Смысл не в буквах. Смысл в сути.

Любой суд признает виновным водителя, который осознанно заехал в бок нарушителю, выехавшему со второстепенной. И будет прав.
Суть ПДД - избегать ДТП, а не принуждать к беспрекословному соблюдению противоречащих правил.

И всё это ради "с меня спадёт корона, если я буду всегда включать поворотники". Я бы еще понял, если бы в самом деле что-то тяжелое, какое-то ущемление...
Да едь сколько угодно в крайней левой если никого нет. Да объезжай сколько угодно если никого нет. Не включай ничего если никого нет. Но если хоть кто-то есть хоть в каком-то обозримом окружении, то будь добр исполнять правила. Именно хоть в каком-то обозримом окружении, а не в пределах "вот тут я уже считаю, что есть смысл, а вот тот, что там дальше, уже пофиг". Потому что дорога общего пользования, и для того ,чтобы общее польование было комфортно для всех, и есть правила. И то, что твоё личное мнение решило, что этого делать не надо, не значит, что остальные с тобой согласны. А дорога не является лично твоей. поэтому будь добр прибереги своё мнение для случаев, когда будешь находиться на лично своей дороге.
А любители ехать в крайнем левом ряду при свободных остальных тоже доставляют. Особенно газельки. Обычно они тулят в левом ряду не зависимо от того, есть ли кто-то еще или нету. Если сзади кто-то появляется, то обычно не делают ничего. Иногда, если задний уже буквално уперся в бампер, они начинают медленно-занудно перестраиваться.
Почему-то в Польше на автостраде с двумя полосами в одном направлении меня, едущего где-то 160 в правом ряду, по левому ряду резво обошла ауди на скорости заметно за 200, после чего перестроилась в правый, хотя никто её не доганял. И ничего, свалившуюся корону я не заметил.

"Если никого нет" - то же, что и "если не создаёшь помеху". Или, близко к нему. Степень близости, как раз, и определяется логикой.

Нет никакого смысла в предупреждении о своём манёвре водителя, которому ты не собираешься мешать.
Например, увидев чей-то поповоротник перед собой, я автоматически переношу ногу на педаль тормоза. Не обязательно торможу, но нога уже висит над педалью. Потому, что меня предупреждают о манёвре, который может мне помешать. Водитель знает и предупреждает. Всё правильно. Того Правила и требуют. Предупреждать.

Если же я совершаю перестроение, никому не собираясь мешать, то нет никакого смысла в лишнем отвлечении внимания на себя. Зачем водителя, стоящего передо мной на светофоре в пятидесяти метрах, предупреждать о моём перемещении в соседнюю полосу? Поворотники призваны привлекать внимание и предупреждать о помехе, а не вызывать неправильные реакции на их использование.

Ты просил примеры?
У нас тут было видео, кажется Димы, с ярким примером, когда, включенный поворотник при перестроении перед перекрёстком, вызвал недопонимание у водителя, выезжающего со второстепенной. Это классический пример, когда поворотники трактуются двояко.
Кроме того, наши три клаца поворотника в одну сторону. За эти три клаца я, иногда, успеваю три раза сменить полосу в разных направлениях. И нет никакого смысла в таком "предупреждении". Скорее, это ввод других участников движения в заблуждение

healix писал(а):"Если никого нет" - то же, что и "если не создаёшь помеху". Или, близко к нему. Степень близости, как раз, и определяется логикой.

У тебя своеобраная интерпретация правил и не менее своеобразоные представления о логике. Ты давно читал правила? Если своим перестроением ты создаешь помеху, то вообще то ты вообще не имеешь права перестраиваться.
А степень близости ты определяешь своими соображениями, которые вообще то не являются истиной в последней инстанции.

healix писал(а):Нет никакого смысла в предупреждении о своём манёвре водителя, которому ты не собираешься мешать.

Это твоя вольная и неправильная интерпретация, не имеющая ничего общего с правилами. По правилами ты должен предупреждать о маневре, а не предупреждать о том, что ты собираешься мешать. Ты не знаешь моих планов, ты не можешь знать како твой маневр повлияет на мои правила.

healix писал(а):Например, увидев чей-то поповоротник перед собой, я автоматически переношу ногу на педаль тормоза. Не обязательно торможу, но нога уже висит над педалью.

Я тоже. Но ты же вот только что заявил, что показывать поворотник хрусту, который шел за тобой в двух секундах, не надо.

healix писал(а):Если же я совершаю перестроение, никому не собираясь мешать, то нет никакого смысла в лишнем отвлечении внимания на себя. Зачем водителя, стоящего передо мной на светофоре в пятидесяти метрах, предупреждать о моём перемещении в соседнюю полосу? Поворотники призваны привлекать внимание и предупреждать о помехе, а не вызывать неправильные реакции на их использование.

Своим перестроением ты влияешь на идущих сзади, не зависимо от расстояния. Твои мысли о том, что ты не собираешься им мешать, это только исключительно твои мысли. Они имеют полное право мыслить иначе.

healix писал(а):Ты просил примеры?
У нас тут было видео, кажется Димы, с ярким примером, когда, включенный поворотник при перестроении перед перекрёстком, вызвал недопонимание у водителя, выезжающего со второстепенной. Это классический пример, когда поворотники трактуются двояко.

Почитай ПДД, а? Там всё есть, и это тоже

healix писал(а):Кроме того, наши три клаца поворотника в одну сторону. За эти три клаца я, иногда, успеваю три раза сменить полосу в разных направлениях. И нет никакого смысла в таком "предупреждении". Скорее, это ввод других участников движения в заблуждение

Во первых могу провести мастер-класс по миганию любое количество раз, хоть один, хоть два. Делается элементарно и не напрягаясь, фактически одним движением руки.
А вообще такое перестроение тра раза за три щелчка можно назвать только одним нехорошим словом.
P.S. А что будет, если Саксаганского через одну полосу в сторону от тебя встретится такой же любитель по 3 раза за 3 щелчка перестраиваться без поворотников, и вы одновременно перестроитесь в полосу между вами? Давай, рассказывай какой ты классный спец, что ты такого никогда не сделаешь и т.д. и т.п. Оправдывай как сложно зацепить ричажок и мигнуть поворотником.

А когда я сказал, что ты имеешь право перестраиваться, когда создаёшь помеху?.. Лишь, что обязан предупредить об этом своём манёвре заблаговременно.
Опять передёргиваешь?

Странный ты, levsha, честно. Упрямство, основанное на искажении восприятия - тупиковый путь, однозначно.

healix писал(а):Ехать 80 - это тупить

т.к. щас езжу с дачи в Борисполь на работу (туда-сюда 120км), то "туплю" 80 пастоянна - расход зато 5.0 l/km, заправляю 92-энержи на "Авиасе" расход-мощность по сравнению с 95-м КЛО [url]савершенно[/url] не изменился, как ни странна

Airman писал(а): заправляю 92-энержи на "Авиасе" расход-мощность по сравнению с 95-м КЛО [url]савершенно[/url] не изменился, как ни странна

А свечи все также сверкают чистотою?

Eskulap писал(а):А свечи все также сверкают чистотою

а этт я, думаю, сразу почувствую ... тем более шо они родные и вроде-как пора уж менять (пробег 80 000)

Airman писал(а): то "туплю" 80 пастоянна - расход зато 5.0 l/km,

Расход по чекам или по компу? Когда я обкатывал шипы на житомирской трассе (70-80-90) - расход вообще показывал 4,5-4,6 л/100 км., а реальный был около 5,0 л.

Eskulap писал(а):Расход по чекам или по компу?

реальный , бо как проверялся по расходу от заправи до заправки ... по компу 4.8 но нервы нада иметь железяка, бо как када фсе абганяют

Airman писал(а):заправляю 92-энержи

В 1.6 льёшь 92-й?.. А давно?

На жаре из-за меньшей плотности горячего воздуха мощность авто падает . Так что расход в 5 утра и в 14,00 может отличатся . Большой парус авто при попутном ветре тоже скинет пару грам . Плюс переход на нейтралку на спуске или если впереди далеко горит красный .Раньше да тормозили двигателем , системы тормозов были одноконтурные , часто текли .

healix писал(а):А давно?

де-та месяц