Расход. Бензин.

[BMB]

Да, не внёс это допущение в условия, хотя сформулировал двумя постами выше. При торможении двигателем авто останавливается вдвое быстрее, чем на нейтрали. Т.е. если на нейтралке катится 1км, то при торможении двигателем 500м. Остальные 500 придётся проехать на крейсерской скорости с соответствующим расходом или толкать руками, чтобы расход был 0

Від закону збереження енергії нікуди не дінешся.
Нам треба докотити автомобіль 1 кілометр і покрутити двигун протягом часу, поки автомобіль буде котитись. В першому наближенні можна вважащи, що загальна енергія, потрібна для цих двох дій, постійна. І ця енергія може бути отримана з двох джерел: з кінетичної енергії автомобіля і з енергії, яку видаватиме двигун (споживаючи при цьому пальне).
Якщо кінетичної енергії достатньо і для того, щоб докотити автомобіль, і для того, щоб крутити при цьому двигун, то рух на передачі однозначно буде економічнішим: витрата пального за весь час руху на передачі буде 0, витрата пального при русі на нейтральці буде ненульова.
Якщо кінетичної енергії не достатньо, то в нас в будь якому випадку буде споживання пального, або на обертання двигуна на хх, або на обертання двигуна на передачі (зауважу, що при цьому все-одно не можна вважати, що витрата буде такою ж як при рівномірному русі автомобіля на постійній швидкості - автомобіль котиться сам, за рахунок своєї кінетичної енергій, і пальне споживається тільки на те, щоб крутити двигун, щоб він не гальмував автомобіль при цьому). Енергетично виходить приблизно так само. Так що і в цьому випадку ніякої економії від руху на хх ми не отримаєм, а отримаєм просто однакову витрату.
Розрахунки вигляду "півкілометра будем їхати накатом, а півкілометра з витратою 8 літрів" це не розрахунки, а повна фігня: по перше те, що половина буде накатом, взято зі стелі, по друге витрата не правильна - вона буде менша.
А на практиці дуже легко оцінити де буде ефективніше: де нам в кінці кінців менше треба буде гальмувати натискаючи на педаль гальм, там і ефективніше - використовуючи гальма ми "скидаємо" зайву кінетичну енергію, і чим менше ми її скидаєм, тим, значить, ефективніше ми до цього її витратили, тим менше ми використали пального для отримання додаткової енергії.
Коротше: ніякого економії від їзди накатом нема!

[vladman]

Сгонял в Болгарию. Обнулился в Одессе перед выездом. 2+2.
Примерно 2500 км. Средняя скорость получилась 62 км/ч. Старались ездить по ПДД. Больше 130 не ехал. Обычно 110 на круизе.
Расход по б/к - 6,6. Мне очень понравился!
Рядом ехал 2,0 ТД ДСГ Тигуан. Расход показал 6,5. А дизель там дороже.

[Eskulap]

Расход по б/к - 6,6. Мне очень понравился!
Рядом ехал 2,0 ТД ДСГ Тигуан. Расход показал 6,5. А дизель там дороже.

Так экономия дизеля преимущественно сказывается при городском траффике.

Еще момент - расход по БК, а не по чекам. У меня, например в Кеше, БК занижает реальный расход где-то на 0,3-0,6 л., в зависимости от процента городского траффика, тогда, как у старенького Фюджика жены БК завышает расход, сравнительно с расходом по чекам гдн-то на 0,1-0,3 л.

Такая же ситуевина может быть, если сравнивать Кешу с Тигуаном.

[vladman]

Ну может быть. Я не фанат считать так подробно. Я почему-то считал что дизель должен быть на порядок экономнее. Да и просто 6,6 меня приятно удивили.

[Ghorgh]

Еще момент - расход по БК, а не по чекам.
У меня, например в Кеше, БК занижает реальный расход где-то на 0,3-0,6 л.

Eskulap естественно занижает - у тебя же резина на размер выше, как результат завышение скорости по спидометру и занижение расхода по БК.

[Eskulap]

Eskulap естественно занижает - у тебя же резина на размер выше, как результат завышение??? скорости по спидометру и занижение расхода по БК.

Наоборот, спидометр на 215/70 показывает скорость ниже, чем на стоковых 215/65 колесах при реальной одинаковой скорости движения по ЖПС.
Сравнение длинны круга стока 215/65 16" и 215/70 16" - 2155 мм. против 2224 мм., увеличение длинны круга всего 3,2%, а это мизер.

PS: на Фюджике резина тоже нештатная, как и на Кеше, 195/65 15" ---вместо стока 195/60 15"

[Yupiter]

Від закону збереження енергії нікуди не дінешся.
Нам треба докотити автомобіль 1 кілометр і покрутити двигун протягом часу, поки автомобіль буде котитись. В першому наближенні можна вважащи, що загальна енергія, потрібна для цих двох дій, постійна. І ця енергія може бути отримана з двох джерел: з кінетичної енергії автомобіля і з енергії, яку видаватиме двигун (споживаючи при цьому пальне).
Якщо кінетичної енергії достатньо і для того, щоб докотити автомобіль, і для того, щоб крутити при цьому двигун, то рух на передачі однозначно буде економічнішим: витрата пального за весь час руху на передачі буде 0, витрата пального при русі на нейтральці буде ненульова.
....
Коротше: ніякого економії від їзди накатом нема!

Я не соглашусь.
Если например ехать с горки на передаче, то двигатеть будет тормозить автомобить и отнимать кинетическую энергию. Авто проедет меньшее расстояние. Расхода топлива при этом не будет так как дроссельная заслонка закрыта. (чточнее будет на уровне ХХ)
Если ехать с горки на нейтрале то расхода топлива тоже не будет так как дроссельная тоже закрыта (чточнее будет на уровне ХХ). Но автомобиль проедет большее расстояние так как сохранит кинетическую энергию а значит сэкономит топливо.
Мой вывод: езда накатом экономит топливо. (Это только один из пунктов экономии)
Другой вопрос как много экономит и есть ли в этом смысл.

[alex_k]

Від закону збереження енергії нікуди не дінешся.
Нам треба докотити автомобіль 1 кілометр і покрутити двигун протягом часу, поки автомобіль буде котитись. В першому наближенні можна вважащи, що загальна енергія, потрібна для цих двох дій, постійна. І ця енергія може бути отримана з двох джерел: з кінетичної енергії автомобіля і з енергії, яку видаватиме двигун (споживаючи при цьому пальне).
Якщо кінетичної енергії достатньо і для того, щоб докотити автомобіль, і для того, щоб крутити при цьому двигун, то рух на передачі однозначно буде економічнішим: витрата пального за весь час руху на передачі буде 0, витрата пального при русі на нейтральці буде ненульова.
....
Коротше: ніякого економії від їзди накатом нема!

Я не соглашусь.
Если например ехать с горки на передаче, то двигатеть будет тормозить автомобить и отнимать кинетическую энергию. Авто проедет меньшее расстояние. Расхода топлива при этом не будет так как дроссельная заслонка закрыта. (чточнее будет на уровне ХХ)
Если ехать с горки на нейтрале то расхода топлива тоже не будет так как дроссельная тоже закрыта (чточнее будет на уровне ХХ). Но автомобиль проедет большее расстояние так как сохранит кинетическую энергию а значит сэкономит топливо.
Мой вывод: езда накатом экономит топливо. (Это только один из пунктов экономии)
Другой вопрос как много экономит и есть ли в этом смысл.

На передаче расход без подгазовки расход будет ниже, чем накатом на ХХ.
И с горки накатом просто нельзя !!! Из соображений безопасности.

[Yupiter]

На передаче расход без подгазовки расход будет ниже, чем накатом на ХХ.
.

Это почему же? В обеих вариантах закрыта дроссельная заслонка. И даже возможно наоборот. Ведь с горки на передаче без подгазовки обороты двигателя повышены за счет вращения колес, а значит проходит больше воздуха через двигатель, а значит и горючей смеси, пусть даже и обедненной.
А в случае накатом, двигатель работает на ХХ с минимальными оборотами.
Так где же правда?
Безопасность во внимание давай не берем пока.

[Eskulap]

Вот поездил с воскресенья только по Киеву. Обнулял комп. Вчера БК выдал уже 12,5 л/100.

[Torpedo]

Вчера БК выдал уже 12,5 л/100

Физику объёмом двигателя не обманешь...

[BMB]

На передаче расход без подгазовки расход будет ниже, чем накатом на ХХ.
.

Это почему же? В обеих вариантах закрыта дроссельная заслонка. И даже возможно наоборот. Ведь с горки на передаче без подгазовки обороты двигателя повышены за счет вращения колес, а значит проходит больше воздуха через двигатель, а значит и горючей смеси, пусть даже и обедненной.
А в случае накатом, двигатель работает на ХХ с минимальными оборотами.
Так где же правда?
Безопасность во внимание давай не берем пока.

Правда в том, что при торможении двигателем БК полностью перекрывает подачу топлива до падения оборотов двигателя до уровня ХХ, а двигатель при этом работает за счет вращающего момента создаваемого вращающимися колесами.

[rom_usr]

Вчера БК выдал уже 12,5 л/100.

У меня сейчас варьируется от 13.2 до 13.5, а по чекам более 14 получается. По обычному маршруту на каждые 4-5 километров встречаются около 15 светофоров, не считая естественных заторов.

[Владимир+2]

Коротше: ніякого економії від їзди накатом нема!

Спорить наверное бесполезно, у каждого свое мнение. Я использую все приемы вождения, в зависимости от ситуации.
Вот наглядный пример, трасса-город 50х50, без пробок (переферия) и почти без светофоров
Фотка вчерашняя, приехал на работу...

Фото-0243.jpg (745.21 KiB) Просмотров: 1504

[oleg_t]

Владимир+2
Холодно там у вас, и работа рано начинается