Расход. Бензин.

У меня сейчас пробег 8900. Езжу в городе. Расход 9,2- 9,6 по БК. 95ый - прибалтийский.

нейтральной пользуетесь?

первомаец писал(а):нейтральной пользуетесь?

да скоко- ж можна это обсасывать
viewtopic.php?f=3&t=11619&p=366103#p366103

Dr.Feelgood писал(а):У меня сейчас пробег 8900. Езжу в городе. Расход 9,2- 9,6 по БК. 95ый - прибалтийский.

Airman писал(а):

первомаец писал(а):нейтральной пользуетесь?

да скоко- ж можна это обсасывать
http://qashqai-club.com/bb3/viewtopic.p ... 03#p366103

у вас там не всё соответствует действительности, езда на нейтралке уменьшает расход. Торможение двигателем тоже, но значительно в меньшей степени.

alexks писал(а):езда на нейтралке уменьшает расход

Нет, не уменьшает. Движение на передаче более экономично. Кроме того, движение на нейтралке еще и не безопасно в случае, когда потребуется выполнить быстрое маневрирование.

Съэкономь 100 грамм бензина, но не имей возможности маневра! Зачем ?

turbonan писал(а):Зачем ?

ну ты даешь
- для последующего ремонта ведь нада дЭньги

BMB писал(а):Нет, не уменьшает. Движение на передаче более экономично.

более экономично по сравнению с чем, простите?

alexks писал(а):

BMB писал(а):Нет, не уменьшает. Движение на передаче более экономично.

более экономично по сравнению с чем, простите?

Ну раз мы говорили про движение на нейтралке то, наверное, по сравнению с ним. Логично?
Почему экономичнее движение на передаче: при движении на передаче (торможение двигателем) блок управления практически полностью перекрывает подачу топлива, в отличие от холостого хода.

BMB писал(а):Ну раз мы говорили про движение на нейтралке то, наверное, по сравнению с ним. Логично?
Почему экономичнее движение на передаче: при движении на передаче (торможение двигателем) блок управления практически полностью перекрывает подачу топлива, в отличие от холостого хода.

Совсем не логично. Давайте прикинем, какая разница в выбеге автомобиля от скорости 100км\ч до 20км\ч при торможении двигателем и на нейтралке? Мне думается на нейтралке раза в два дальше укатится. Согласны?

Про логичность было в ответе на вопрос "с чем сравниваем?" Теперь по поводу выбега. Можно привести практический пример необходимости выбега со 100 до 20? Да, выбег на нейтрали будет больше, но мы ведь говорим о расходе. Нет?
Ну и мое сугубое ИМХО: езда на нейтралке - зло, т.к. при движении на нейтралке вы лишены возможности быстрого маневра. Это даже без сравнения расхода.

BMB писал(а):Про логичность было в ответе на вопрос "с чем сравниваем?" Теперь по поводу выбега. Можно привести практический пример необходимости выбега со 100 до 20? Да, выбег на нейтрали будет больше, но мы ведь говорим о расходе. Нет?
Ну и мое сугубое ИМХО: езда на нейтралке - зло, т.к. при движении на нейтралке вы лишены возможности быстрого маневра. Это даже без сравнения расхода.

Да, там логично Выбег при том, что выражаем расход в литрах на километры. Таким образом, можно сформулировать условия задачи со следующими приближениями:
1. Выбег со скорости 100км\ч до 20км\ч примем 1км. (ориентировочные данные отсюда: http://www.autoreview.ru/_archive/secti ... ON_ID=4916 или http://www.autoreview.ru/_archive/secti ... ON_ID=4887 )
2. Расход на скорости 100 км\ч - 6 л на 100км
3. Движение при накате на нейтралке является равнозамедленым (хотя это не так, но можно принять)

Вопрос: Сколько бенза скушается за последний километр при накате и при торможении движком?

ЗЫ. сам ещё не считал

Ничего не понял. Для чего эти ссылки из журнала? Что они должны проиллюстрировать/подтвердить/опровергнуть?
Расход на нейтралке 0,6-0,8 л/час. Расход при торможении двигателем - 0. Т.е. за 1 минуту движения на нейтралке расход составит 0.01 литра. Вот так накапливаясь эти сотые дадут разницу в расходе не в пользу нейтралки. Много их наберется или мало, зависит от продолжительности поездки и частоты "выбегов". Экономии не получится. О безопасности писал выше.