Qashqai VS Tucson

healix писал(а):Не понимаю, как можно спрашивать совета, кого взять в жёны...А вдруг, эта жена будет плохой хозяйкой?.. А вдруг, та будет скучная в постели?.. А вдруг другая будет болеть?.. А вдруг третья не понравится друзьям?..Не женись!

Нет. Женись. vya4ek
Только бери ту , у которой грудь больше.

snap писал(а):ну тогда лучше ниссан бери,и ещё лучше посмотри +2,я думаю стопудово понравится,у него и вид прикольный и настройки подвески другие!

QQ +2 - это уже в бюджет не влазит, плюс движок 2.0 - экономии как на 1.6 не будет..

а в чем отличие по подвеске?

vya4ek
Двоечники есть и с 1,6. А разница в геометрии. У нас база авто почти на 13 см длиннее. Отсюда и мягкость, и комфорт.

Kostya писал(а):vya4ek
Двоечники есть и с 1,6. А разница в геометрии. У нас база авто почти на 13 см длиннее. Отсюда и мягкость, и комфорт.

они то есть, но на механике, а нужен только автомат

vya4ek писал(а):

snap писал(а):ну тогда лучше ниссан бери,и ещё лучше посмотри +2,я думаю стопудово понравится,у него и вид прикольный и настройки подвески другие!

QQ +2 - это уже в бюджет не влазит, плюс движок 2.0 - экономии как на 1.6 не будет..

а в чем отличие по подвеске?

400 кубиков большой экономии тебе не сделают,а удовольствия от езды больше будет,приятнее 140 кобыл бегут по дороге,ну а так я понял,что тест-драйв тебе поможет,больше никто!

snap писал(а):400 кубиков большой экономии тебе не сделают

20-25%

кне верю я в такую экономию,10- 15 поверю,это если мой БК поеазывает средний расход в городе 9,то 1.6 двигатель будет кушать 7?сколько было машин было,так никогда не было такой разницы в расходе,при одинаковом стиле езды,жрут моторы 1.6 будь здоров,при одинаковом весе машины тянуть 2-х литровому легче,чем 1.6!ну на трассе да,чуть подравняется,а в городе все уравняется,говорю из личных наблюдений и опыта!если брать мех коробки,то тогда можно изъе*нуться и сделать меньше расход настолько,но АКПП уравнивает всех!

snap писал(а):не верю я в такую экономию,10- 15 поверю,это если мой БК поеазывает средний расход в городе 9,то 1.6 двигатель будет кушать 7?

Где-то так. По паспорту у 2WD механики на 1.6 расход 8.3 по городу, у 2.0 10.4.

snap писал(а):ну на трассе да,чуть подравняется,а в городе все уравняется,говорю из личных наблюдений и опыта!

Это те самые "личные наблюдения", которыми пытаются что-то доказать наплевав на цифры, физику и вообще всё, что угодно?
Как-раз на трассе разница будет меньше - для перемещения одной и той же машины с одной и той же скоростью необходимо выдавать одну и ту же мощность.
А вот по городу, с ускорениеями...

snap писал(а):если брать мех коробки,то тогда можно изъе*нуться и сделать меньше расход настолько,но АКПП уравнивает всех!

Если что на нашем вариаторе расход немного меньше, чем на механике

Правильно ,законы физики не обманешь. Чтобы переместить определенную массу, из пункта А в пункт В ,с определенной скоростью ,необходимо затратить определенное количество энергии.(бензина) И сколько не уменьшай объем двигателя экономия будет довольно относительная, а в каком то промежутке вообще исчезнет и превратиться просто в дискомфорт.

levsha писал(а):

snap писал(а):не верю я в такую экономию,10- 15 поверю,это если мой БК поеазывает средний расход в городе 9,то 1.6 двигатель будет кушать 7?

Где-то так. По паспорту у 2WD механики на 1.6 расход 8.3 по городу, у 2.0 10.4.

snap писал(а):ну на трассе да,чуть подравняется,а в городе все уравняется,говорю из личных наблюдений и опыта!

Это те самые "личные наблюдения", которыми пытаются что-то доказать наплевав на цифры, физику и вообще всё, что угодно?
Как-раз на трассе разница будет меньше - для перемещения одной и той же машины с одной и той же скоростью необходимо выдавать одну и ту же мощность.
А вот по городу, с ускорениеями...

snap писал(а):если брать мех коробки,то тогда можно изъе*нуться и сделать меньше расход настолько,но АКПП уравнивает всех!

Если что на нашем вариаторе расход немного меньше, чем на механике

да,ты прав,я плевал на цифры,тем более,кот производитель указывает в ТТХ,я думаю тебе не стоит объяснять,как они их получают,а говорю я из собственого опыта,при скорости 90 км ты хочешь сказать,что 2-ух литровый мотор будет кушать столько же,сколько и !.6?давай выложим фотографии своих показаний б/к при одинаковой скорости,и давай хотя бы спросим у других вадельцев мех и варика,что все-таки меньше будет потреблять топлива,я говорю,что мех меньше будет жрать!!!

snap
Думаю, не стоит соревноваться. Важно не сколько тот или иной двиг ест в конкретный момент, а себестоимость пробега километра, например. У меня это чуть дороже поездок на общественном транспорте и в 2 раза с лишним дешевле киевского такси.
До кешика ездил на фокусе 1,6 МКПП, пыже 307 2,0 АКПП. По трассе разница прктически не ощутима, в городе фокус был поэкономнее. Но, повторюсь, 20-30 грн на баке - не экономия, ИМХО, так как сжигается тапкой аж бегом.
Так что, не спорьте. Тут решать самому парню. Механику не хочет, выбор между автоматом и вариком. Лично я после пересадки на варик сделал выводы приблизительно такие же, как и с механики на автомат. Отаке.

у меня был Спейсстар с двиг 1.6 на типтроне,так он жрал свою десятку в городе как ни в чем не бывало(с ним все в порядке было),а потом Омега 2.0 на палке,так она жрала тоже свою десятку ,так сравнить вес Омеги и Спейса,вот о чем я говорю,коробаны разные и вес разный,а расход одинаковый,но кубатура разная.Я в принципе не о расходе и коробках,а о том,что 1.6 и 2.0 экономии в 20-25% не будет,10-15 соглашусь,по-тому выбирая между такими одинаковыми машинами и 400 куб разницы ,думая об экономии,это не совсем правильно!

snap писал(а):у 1.6 и 2.0 экономии в 20-25% не будет,10-15 соглашусь,

Кашкай 1.6 2WD 5МТ vs Кашкай 2.0 4WD CVT. Разница в расходе на трассе (крейсерская 130-150) - 12,5%. Разница в расходе в городе - 23%.