АНАМЕГАТОР топлива (бензин) "Adizol"

пару недель назад я побаловался с лямбда датчиком. Ну интересно мне как и в какой степени он влияет на расход топлива. Придумал схемку, изготовил, написал програмку для контроллера. Моё устройство принимало показания лямбда датчика и корректировало их +- 90 %. Блок управления двигателем ничего незаметил и на расходе топлива ничего никак не отразилось.

anignik1
А должен влиять? Насколько я знаю его предназначение это контроль количества кислорода в выхлопных газах для того, чтобы нормально работал каталитический нейтрализатор

в теории должен. По теории лямбда датчик "смотрит" богатая или бедная смесь и якобы блок управления в зависимости от данных от лямбда датчика обедняет - обогащает топливно-воздушную смесь. Таким образом, я хотел изменить состав смеси, сделать её слегка богаче (для динамики когда нужно) или беднее (для экономности если нужно).

anignik1 писал(а):Моё устройство принимало показания лямбда датчика и корректировало их +- 90 %.

А ты уверен что корректировка действительно доходила до мозгов автивки ?

anignik1 писал(а):Таким образом, я хотел изменить состав смеси, сделать её слегка богаче (для динамики когда нужно) или беднее (для экономности если нужно).

И таки исходя из основного предназначения лямбда-зодна такими играми легко убивается каталитический нейтрализатор

Сигналкин писал(а):

anignik1 писал(а):

А ты уверен что корректировка действительно доходила до мозгов автивки ?

устройство ставилось между лямбда датчиком и мозгами. Мозги принимали корректированный сигнал от как-будто датчика.

levsha писал(а):

anignik1 писал(а):Таким образом, я хотел изменить состав смеси, сделать её слегка богаче (для динамики когда нужно) или беднее (для экономности если нужно).

И таки исходя из основного предназначения лямбда-зодна такими играми легко убивается каталитический нейтрализатор

есть так называемая инженерная погрешность +- сколько то процентов. Если уж откровенно залить топливом или наоборот, то логично, что убьётся, а если скорректировать слегка (10-20 %), то навряд. Немного будет хуже нейтрализировать при уходе коэффициента лямбды от 1.

Попробовал я всё-таки этот Адизол. Должен порадовать всех противников энергосберегающих технологий - эффект от Адизола конкретно для моего Кашкая полный нуль. Проехал с этой химией несколько тысяч км. Что до, что во время, что после использования расход топлива по компу константа, нет изменений вообще, ни лучше, ни хуже.

anignik1
Это тоже результат.

Ну не гірше і то вже добре

anignik1
Ти подивись на вихлопну трубу - повинна була стати чистою. Я серйозно. мені сусід залив цієї приблуди на бак. Мені здалося що резвіша стала.

у меня пока пробег 22 тыс. км, заправки только были ОККО, WOG, последние несколько тысяч - БРСМ. Так что там должно и так быть всё чисто. Когда-то купил новым мотоцикл, так после этих заправок на 15 тыс. км свечи были как новые - никакого намёка на нагар.

Скажу сразу, я лицо заинтересованное, но инфу дам объективно. Имел некое отношение к компании-производителю. Знаком с продуктом больше 15 лет, использую лично – 6-ой год (до этого машины не было), набегал с этим около 85 тысяч на двух авто (обе брал с пробегом). Подтвердить все преимущества, описанные производителем, не могу, обычному юзеру ощутить эти проценты (экономия, мощность, компрессия и т.д.) сложно. Напишу о тех плюсах, в которых уверен сам:
1. Содержит топливную систему в идеальной чистоте;
2. Заправляюсь сугубо 92-м, в тех случях когда приходится заливать 95-й разницы в поведении авто либо в расходе не ощущаю, в том числе, когда заправлялся за границей (от Румынии до Голландии);
3. Масло не рискую менять через 50 тыс., как это пишет производитель, но и не меняю через каждые 10 тыс., как делает мой сосед по гаражу, и убеждает меня так делать, мой промежуток – 20 тыс. (сам себе так решил), и сливное масло выглядит не совсем убитым;
По отношению к этим добавкам люди в основном деляться на 3 категории: одни – никогда ничему не верят и не используют их; другие – попробовав, не видят ощутимых результатов и перестают пользоваться; а третьи – пользуются постоянно (либо увидели эфект, либо верят другим). Почувствовать это не всегда просто (тем более если машина в ухоженном состоянии), эфект появляется медленно, и также медленно исчезает, если прекратить использовать. Некоторые не наблюдают экономии, потому что машина становиться по-немногу резвее и экономия невелируется более резвой ездой. Но никто у себя (ни вторые, ни третьи) не фиксировал вреда от этих добавок, как от некоторых металосодержащих.
Плюсов использования явно больше, так как к минусам можно отнести только затраты на анамегаторы, а они совсем не дорогие (расходы можно покрыть сложнодоказываемой экономией на топливе, но легкодоказываемой экономией на масле и фильтре))), и дополнительные манипуляции с добавкой анамегатора при кажной заправке, хотя это и минусом сложно назвать.
Повторюсь, чтобы избежать обвинений, я лицо заинтересованное, реализую товар по цене производителя с бесплатной доставкой по Киеву.
Будут вопросы задавайте, постараюсь ответить.

koma-kiev писал(а):Скажу сразу, я лицо заинтересованное, но инфу дам объективно.

Как такое возможно? Это же два взаимоисключающих утверждения!
Еще для лучшей объективности не забыл напомнить, что доставка по Киеву бесплатна.

koma-kiev писал(а):Почувствовать это не всегда просто (тем более если машина в ухоженном состоянии), эфект появляется медленно, и также медленно исчезает, если прекратить использовать.

А сколько нужно проехать, чтобы эффект появился? Тысяч 50-70? Или несколько тысяч хватит? Вот человек проехал пару тысяч, а эффект никак не проявился. Может он неопытный водитель или надо бы еще докупить волшебного снадобья?