IgZ писал(а):Я хочу внести в спор немного объективности.
IgZ, ты знаешь как я тебя уважаю, нет, правда.
Шура, вы ведь знаете как я вас люблю? (из классиков).
Но...
Я тут недавно с одним индусом на работе спорил. Он, индус, сидх, похоронил очень важный проект. Глупо похоронил, из-за упрямства и политических амбиций. И когда я в него вцепился своей бульдожьей хваткой "а что ж ты, с-ка, сделал, на каком основании???!!!", единственный аргумент, который он мог представить, это - "я так решил, потому что должен быть обьективным, а поскольку моя точка зрения такова, то я этот проект и похоронил".
Ну мы-то не индусы, ведь правда?
Мой второй индус, не-сидх, обьяснил :"ну у нас в Индии сидхи народ известный, логики не дождешься..."
Я это к чему, собственно? Жизнь меня научила по возможности добавлять "ИМХО". А по сути твоего комментария - ИМХО ключ вот в чем - во-первых онй-таки перестраховывался, а во вторых хотел реабилитировать своих подельников-предшественников. Нагрузка на самом деле немалая, вот парень и перестарался.
Числа? 8/22 - и что же? Весь вопрос в точке отсчета. Мы что, принимаем 8 за допустимое, а 22 - за нет? Кто сказал, где написано? Английский арбитр? А мы его уполномачивали рамки определять?
Дружба - мир??
